Номер 22101.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100501835 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва Молба вх. № 20878/24.09.2020 г., с която процесуалният представител на
въззивника юрисконсулт Б. Й. уведомява съда, че с определение от 15.06.2020 г. по гр.д. №
606/2019 г. по описа на РС Луковит е отправено преюдициално запитване пред Съда на
Европейския съюз в Люксембург и е образувано дело С-262/2020 г. по тълкуване на
Директива 2003/88/ЕО.
Моли производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, с оглед
преюдициалното запитване и спор, както пред СЕС и пред ВКС, от чиито решения ще
зависи праволното решаване на настоящото дело.
Депозирано е и Писмено становище вх. № 20876/24.09.2020 г., с което юрисконсулт Б. Й. е
заявила, че няма да се яви в с.з. поради служебна ангажираност и изразява становище по
жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 300 лв.
Въззиваемата страна А. П. С. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ОДМВР – гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“
№ 2, чрез юрк. Б. Й., срещу Решение №79/23.03.2020г., постановено по гр. дело №1485 по
описа за 2019г. на РС-Варна, с което, на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от
ЗМВР и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, въззивникът е осъден да заплати на А. П. С. , сумата 985.83
лева, представляваща незаплатено дължимо възнаграждение за положен извънреден труд за
периода 25.10.2016 г. - 30.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 25.10.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата 125.88 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
за периода от падежа на всяко задължение до 25.10.2019г., както и разноски за
производството в размер на 300 лева, на осн.чл.78 ГПК. В жалбата се излага, че решението
е постановено в нарушение на материалния закон. Въззивникът оспорва изводите на
първоинстанционния съд досежно субсидиарното приложение на общия закон – КТ и
приетите въз основа на него подзаконовите нормативни актове – НСОРЗ относно
преизчисляването на нощното работно време в часове дневно работно време, доколкото
между въззивника и въззиваемия е учредено служебно правоотношение, чието съдържание е
нормативно регламентирано от специалните правни норми, обективирани в ЗМВР и
приетите въз основа на него подзаконови нормативни актове – Наредба № 81213-776 от
29.07.2016г. Според жалбоподателя не е налице празнота в специалното трудово
законодателство, което да обуслови субсидиарното приложение на общите норми. Но счита,
че дори да се приложат последните, то те не могат да дерогират приложението на чл. 3, ал. 3
от Наредба № 81213-776, съгласно която продължителността на нощното работно време не
следва да надвишава 8 часа, което обуславя извода, че коефициентът не е 1.143, а – 1,
доколкото съотношението между продължителността на дневното работно време и нощно
такова дава този резултат. Твърди, че за всеки отработен час в периода от 22:00 часа до
06:00 часа, на служителите на МВР се заплаща допълнително трудово възнаграждение в
размер на 0.25 лева на отработен час, което също е израз на наличие на специални норми,
уреждащи отношенията във връзка с отчитането и заплащането на нощния труд на
държавните служители в МВР, изключващи приложението на общия ред. Излагат се и
аргументи, че получените часове в повече при преизчисляване на дневния и нощния труд
създават неточно разбиране за наличие на извънреден труд, доколкото в действителност
служителят не е престирал работна сила извън установеното работно време. По изложените
2
съображения въззивникът моли за отмяна на атакувания съдебен акт изцяло, като вместо
него въззивният съд да постанови ново решение, с което да отхвърли изцяло предявените
обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както и да присъди в негова полза
сторените съдебно-деловодни разноски. Доказателствени искания не са направени.
Чрез депозирания в срока по чл. 263 от ГПК писмен отговор, въззиваемият оспорва
въззивната жалба. Излага, че решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Твърди,
че първоинстанционният съд правилно е приложил общите трудово-правни норми,
доколкото в Наредба № 81213з-776/29.07.2016 г., която е действала за процесния период, не
е посочен алгоритъм за преизчисляване на положения от служителите на МВР нощен труд в
дневен. Счита, че субсидиарното приложение на общите трудови закони е необходимо с
оглед наличието на колизия между нормите на чл. 179, ал. 2 и чл. 188, ал. 2 от ЗМВР. В
заключение моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, като
първоинстнационното решение бъде потвърдено. Претендира присъждане на съдебно-
деловодни разноски. В писмения отговор не са обективирани доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Моля да се остави без уважение искането за спиране на производството.
Съдът намира молбата на процесуалния представител на ОД на МВР - Варна за спиране на
производството по делото за неоснователна. Счита, че предмета на образуваното пред съда
на ЕС дело няма преюдициално значение за настоящия правен спор. Поставените за
тълкуване въпроси пред ЕС са неотносими към предмета на настоящия спор.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ОД на МВР Варна
за спиране на производството по в. гр. д. № 1835/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
Гражданско отделение без уважение, като неоснователно.
АДВ. Т.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
3
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да потвърдите постановеното от ВРС решение като правилно и
законосъобразно. Подадената жалба е неаргументирана, недоказана и неоснователна.
Подробни съображения съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4