ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 184
гр.Варна, 07.04.2020
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД –Търговско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА
ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия
В.Петров ч.т.д.№160 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
К.А.П. ***
обжалва определение №439/11.02.2020 г. на Окръжен съд Варна-ТО по т.д.№32/2020
г., с което е прекратено производството по същото дело.
Частната жалба е
подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
Предявените
искове са недопустими. Доколкото няма вписване, а само обявяване, на актуален
дружествен договор на“Бизнесконсулт“ ООД-гр.Варна и не се оспорват вписаните в
търговския регистър и отразени в дружествения договор промени – прехвърляне
дяловете на съдружника Е* К* П* по равно на съдружниците П* А.П. и К.А.П. и
прекратяване следствие на това на членството й в дружеството, ищецът няма
правен интерес да иска установяване вписването на несъществуващи обстоятелства по
дружествен договор от 22.05.2019 г. При прехвърляне на дялове с нотариално
заверен договор по чл.129,ал.2 ТЗ изрично решение на ОСС за това не се изисква.
Няма законово изискване преписът от актуалния дружествен договор да се заверява
от всички съдружници, като е достатъчно той да се завери само от органа,
представляващ дружеството – чл.119,ал.4 ТЗ, в случая – от управителя му.
Вписване на промяна на текст от дружествения договор, в случая на раздел V,
чл.9, няма. В обявения дружествен договор текстът на клаузата съответства на
смисъла на текста в предходния дружествен договор и възпроизвежда точно разпоредбата
на чл.133 – ТЗ. Ето защо липсва правен интерес да се иска установяване
евентуално – на нищожно /недопустимо/ вписване на промени, както и за
установяване на нищожност на обявения актуален дружествен договор от 22.05.2019
г. поради липса на предписаната от закона форма. При вписване в ТР защитата е с иск по чл.29 - ЗТРРЮЛНЦ
и този иск изключва допустимостта на иск по чл.26 ЗЗД. За нарушения при
обявяване в ТР този ред на защита не се прилага, като ОСС може да вземе решение
за освобождаване на управителя и за понасяне от него в случай на причинени на
дружеството вреди на имуществена отговорност по реда на чл.145 ТЗ.
Ето защо,
обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.
Воден от горното
и на основание чл.278 – ГПК съставът на АС Варна
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА
определение №439/11.02.2020 г. на Окръжен съд Варна-ТО по т.д.№32/2020 г., с
което е прекратено производството по същото дело.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.