Определение по дело №579/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 756

 

гр. Перник, 09.09.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 09.09.2019 г., IIІ-ти въззивен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи Величков

ЧЛЕНОВЕ:  Кристиан П.

Кристина Костадинова

 

като разгледа докладваното от съдия П. в.гр.д. № 00579 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано по въззивна жалба от В.Л. против решение № 676 от 9.04.2019 г. по гр. д. № 8558/2018 г. на РС – П., с което по предявените от „Топлофикация Перник“ АД срещу В.Л. искове по реда на чл. 415 ГПК е признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер от 814. 13 лв. от които: главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 697. 37 лв. за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г., както и сумата от 116. 76 лв. законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 10.07.2016 г. до 28.08.2018 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението - 19.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумите както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 4634/*** г. по ч. гр. д. № 6395/2018 по описа на Районен съд П..

Въззивният съд констатира, че във въззивната жалба на В.Л. в последната част на първа страница се съдържат и доводи, че в диспозитива на решението не е посочено за кой имот са тези дължими суми, като данните за самоличността на ответника не заместват този пропуск и на практика съставляват искане за поправка на очевидна фактическа грешка. Налице е несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на решението, където е обсъждан въпросът за това дали ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия /собственик/ на посочения в исковата молба имот находящ се в *** и пропуск да отрази тази воля в диспозитива на същото решение. Компетентен да се произнесе по поправката на очевидна фактическа грешка е първоинстанционният съд, постановил атакуваното решение и чиято поправка се иска.

Произнасянето трябва да се извърши от Районен съд – П. по реда на чл. 247 ГПК преди постановяването на въззивното решение по съществото на спора. С оглед на това въззивното производство следва да се прекрати и делото върнато на РС – П. за произнасяне по инкорпорираната във въззивната жалба молба по чл. 247, ал. 1 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 579/2019г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд – . за произнасяне по съдържащото се във въззивната жалба на В.Л. искане по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 676 от 9.04.2019 г. по гр. д. № 8558/2018 г. на РС – П., съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

След приключване на производството по реда на чл. 247 ГПК делото да се върне на Окръжен съд –Перник за произнасяне по съществото на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.