№ 29
гр. гр.Велинград, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200292 по описа за 2021
година
Д. Г. В. от Велинград е обжалвал наказателно постановление наказателно
постановление № 20.0367-000389 от 20.05.2020 година Началника РУ към
ОД МВР Пазарджик,РУ ВЕЛИНГРАД с молба същото да бъде
отменено,като незаконосъобразно и неправилно,тъй като не е извършил
нарушенията,за които е санкциониран – описаната фактическа обстановка е
невярна,като освен това описаното деяние не кореспондира със съотв. текст
от нормативния акт; не е запознат с акта и поради всичко изложено не е бил в
състояние да научи за какво нарушение му е наложено адм. наказание. в ОСЗ
жалбоподателят и защитника му излагат допълнителни съображения за
отмяна на наказателното постановление – в акта и в наказателното
постановление са описани четири деяния,но са наложени шест адм.
наказания;за първото,второто и третото деяние описанието на нарушението
не кореспондира на наложеното наказание,като акцентират на това,че не е
предизвикано ПТП;а за петото и шестото – налице е разлика между
описанието на нарушенията и приложената правна норма,като освен това по
време на проверката жалбоподателя не е имал качество на водач;оспорва се
факта на управление на МПС от жалбоподателя на посочената дата и час,като
се акцентира на това,че АУАН е съставен в един и същи час с фиш за
1
неправилно паркиране.
Представител на ответника не се явява,като в писмено становище по
жалбата се сочи,че жалбата следва да бъде оставена без уважение и се
потвърди наказателното постановление,като законосъобразно и издадено в
съответствие с материалния закон ; при издаването му не са допуснати
процесуални нарушения; нарушението е безспорно доказано и правилно е
преценено,че не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от
ЗАНН.АНО – началник РУ Велинград – не се явява и не е взел становище по
жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 06.05.2020 година,в около 11:21 часа е съставен акт за
установяване на административно нарушение против Д. Г. В. от Велинград
,за това че на 06.05.2020 година в около 10.50 часа във Велинград, по
ул.”Св.св.Кирил и Методий”, управлява лек автомобил „Мерцедес ” с
ДК№РА0510КР,като извършва следните нарушения – 1. Водачът се движи
с несъобразена скорост с пътните условия интензивността на движението
като приближавайки кръстовище с нормално работеща светофарна уредба
предприема неправилна маневра изпреварване на два броя МПС престроили
се за направо като навлиза изцяло в лентата за насрещно движение и създава
непосредствена опасност за възникване на ПТП с насрещно движещия се
Шевролет с рег.№ РА1110КН,който изчаква да завие вляво; 2. Водачът
управлява МПС ,като не се съобразява с пътната маркировка на светофара;3.
Водачът отказва да представи СУМПС и КТ;4. Водачът отказва да представи
СРМПС на МПС,с което е нарушил чл. 20,ал.1 ,чл. 25,ал.1,чл. 43,т.2,чл. 6,т.1
,чл. 100,ал.1,т.1 и т.2 от ЗДвП.АУАН не е подписан от водача и не е получен
от същия с отбелязване,че отказва,като отказите са удостоверени с подписа
на свид. ИВ. ГР. ИМ..В обжалваното наказателно постановление № 20-
0367-000389 от 20.05.2020 година на Началника РУ към ОД МВР
Пазарджик,РУ ВЕЛИНГРАД нарушенията са описани по идентичен начин с
описанието в акта,посочени са като нарушени същите норми на ЗДвП и на
основание:чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба 20 лв.; чл. 179,ал.1,т.5 от ЗДвП е
наложена глоба 150 лева; на основание чл. 179,ал.2 вр. с чл. 179,ал.1,т.5 е
наложена глоба 200 лева;на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба 20
2
лева;на основание чл. 183,ал.1,т.1 от ЗДвП – глоба 10 лева; на основание чл.
183,ал.1,т.1 от ЗДвП – глоба 10 лева.
От показанията на актосъставителя Г. е видно, че със свид. И. са били
дежурни на 06.05.2020 година,като смесен автопатрул и са получили сигнал
от ОДЧ,че на кръстовището до ДДС“Алабак“ водач на л.а.“Мерцедес“ е щял
да блъсне инсп. Т.,който е пътувал с личния си автомобил; отишли са на
място и там свид. Т. им обяснил ситуацията,посочил е че водач на МПС е
жалбоподателя В. и за това са го издирили. Същият твърди,че В. е бил в дома
си ,поискали са му документи,но той не е представил такива; съставен му е
акт за това,че се движи с несъобразена скорост и е предприел маневра –
навлизане в лентата за пристрояване на лява,като е продължил направо,като е
създал непосредствена опасност за движението. Актосъставителят освен това
твърди,че там маркировката е за пристрояване направо и наляво,както и че не
е настъпило ПТП.По време на разговора с жалбоподателят В. е установено,че
той е паркирал МПС на тревната площ,за което му е съставен фиш; не е
отрекъл че той е управлявал лекия автомобил,но е твърдял че нищо не е
направил - че е карал със съобразена скорост. Жалбоподателят В. е бил
разпознат като водач на МПС от свид. Т. и свид. Г. – последният е пътувал в
МПС,управлявано от Т. на посоченото кръстовище.Свид. Т. и Г. на
06.05.2020 година са пътували с лек автомобил,управляван от първия,от
кв.Каменица на Велинград за кв.Лъджене на същия град,като на светофара
при ДДС „Алабак“ водачът се е пристроил,за да завие вляво,като на същия
светофар е имало три- четири МПС,които са чакали да светне зелен светофар
и са пътували от кв. Чепино за кв.Каменица и в момента,когато светофара е
светнал със зелена светлина,към кръстовището с висока скорост се е
приближил лек автомобил „Мерцедес“,управляван от жаллбоподателя
В.,който изпреварил чакащите пред него коли,навлязъл е в лентата за
насрещно движение,като е засякъл не само чакащите пред него коли,но и
свид. Т.,след което продължил за кв.Каменица. Свид. Т. и свид. Г. освен
горните обстоятелства са категорични,че водач на лекия автомобил
„Мерцедес“ е бил Д.В.,като за това с дежурния екип са го издирили в дома
му,там той е отказал да си предаде документите. За неправилно паркирания
автомобил е съставен на В. фиш по ЗДвП.Свид. Т. е разпознал В.,тъй като
същият е системен нарушител на правилата за движение по
пътищата,полицаите го познават,като дори разпознават и управлявания от
3
него автомобил. Свид. Г. е сигурен за лицето,което е управлявало лекия
автомобил на кръстовището,тъй като е бил с полицаите пред дома на В. и
когато той излязъл,той го разпознал,като водача извършил преди това
нарушението.Свид. И. е подписал като свидетел отказа на В. да подпише и да
получи акта,като твърди че той си държал арогантно
По делото е представена справка за наложените наказания на
жалбоподателя по ЗДвП,от която е видно,че на същия са налагани адм.
наказания за нарушения по ЗДвП – от 2006 година до 2021 год. с 20
наказателни постановления и с 14 фиша.
Със заповед № 8121з-515/14.05.2018 година Министъра на вътрешните
работи е определил лицата,които имат право да съставят АУАН по ЗДвП –
вкл. и мл. автоконтрольори и тези,които имат право да издават наказателни
постановления по ЗДвП – вкл.началниците на РУ при ОДМВР за съотв.
територия.
На жалбоподателя Д. Г. В. е наложена глоба с фиш,съставен на
06.05.2020 год.,в 11:20 чаза,за това че на същата дата в гр.Велинград,в
населено място паркира МПС върху тротоарите извън разрешените за това
места – нарушение на чл. 94,ал.3 от ЗДвП,поради което на основание
чл.186,във вр. с чл. 178 му е наложена глоба 200 лева. За посочения фиш
жалбоподателят е получил уведомление на 08.05.2020 год.
По искане на съда е получена информация от ОД МВР
Пазарджик,сектор „Пътна полиция“,че лек автомобил марка „Мерцедес“
модел „Е 200“ с рег. № РА 0510 КР/ нов РА 6039КС/ от дата 01.11.19 г. е
собственост на „Диве 09“ЕООД,като единствената промяна на регистрацията
е промяна на рег. № - на 21.05.2021 год.Освен това на 01.11.2019 година е
първоначалната регистрация на автомобила в България,същият е
употребявано МПС от ЕС,ЕИП или Конфедерация Швейцария,като на
01.02.2022 година е прекратена регистрацията на мПС – без ГО.
С оглед на горното съдът счита,че жалбата е частично
ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде:
- у в а ж е н а , като отмени наказателно постановление № 20- 0367-000389
от 20.05.2020 година на Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ
ВЕЛИНГРАД, в частта му с която на жалбоподателя Д. Г. В. от Велинград за
нарушения на чл.20,ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
4
г л о б а в размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП ,тъй като в
тази част е налице противоречие между описанието на нарушението и
посочената,като нарушена правна норма.И в АУАН,и в наказателното
постановление е описано ,че водачът се движи с несъобразена скорост с
пътните условия,интензивността на движението,но въпреки това се сочи като
нарушена нормата на чл. 20,ал.1 от ЗДвП. Тази норма регламентира
задължението на водача да контролира непрекъснато ППС,което управлява,но
в процесния случай липсва описание,че водачът на 06.05.2020
година,управлявайки МПС не е сторил това. Задължението на водача при
избиране скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие, е регламентирано в чл. 20,ал.2 от ЗДвП.
Поради посоченото несъответствие е нарушено правото на защита на
санкционираното лице – същото не е било в състояние да научи точно за
какво нарушение му е наложено адм. наказание.
- о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е , като се потвърди наказателно
постановление№ 20- 0367-000389 от 20.05.2020 година на Началника РУ
към ОД МВР Пазарджик,РУ ВЕЛИНГРАД, в частта му с която на
жалбоподателя Д. Г. В. от Велинград за нарушения на чл.25,ал.1 от ЗДвП, е
наложено административно наказание г л о б а в размер на 150 лева, на
основание чл. 179,ал.1,т.5 от ЗДвП .Разпоредбата на чл. 179,ал.1,т.5 от
ЗДвП предвижда налагане на административно наказание на водач,който не
спазва сигналите на пътните светофари, предписанието на пътните знаци,
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това
е създадена непосредствена опасност за движението,като и в акта за
установяване на административно нарушение,и в наказателното
постановление,се сочи че водачът е нарушил правилата за изпреварване и не
е спазил положената пътна маркировка, поради което правилно е
санкциониран на основание на посочения текст от ЗДвП.От събраните по
делото гласни доказателства се установи и това,че с тази маневра водачът е
създал непосредствена опасност за движението – показанията на свид. Т. и
Г. относно обстоятелството,че жалбоподателят при смяната на светлините
5
на светофара не е изчакал спрелите пред него МПС да преминат през
кръстовището,предприел е маневра изпреварване,навлязъл е в лентата за
насрещно движение,с което е създал непосредствена опасност , както за
МПС,които е изпреварил,така и за тези,които са чакали,за да предприемат
завой вляво.Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели,тъй като
същите са непротиворечиви и правдоподобни,като освен това и пред
актосъставителя жалбоподателят само е възразил,че не е извършил
нарушение на правилата за движение. Административното наказание е
наложено в максималния размер на санкцията т.е административно-
наказващият орган се е съобразил с тежестта на нарушението и личността на
водача – същият има множество нарушения на правилата за движение по
пътищата.
- у в а ж е н а , като отмени наказателно постановление № 20- 0367-000389
от 20.05.2020 година на Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ
ВЕЛИНГРАД, в частта му с която на жалбоподателя Д. Г. В. от Велинград за
нарушения на чл.43,т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание г
л о б а в размер на 200 лева, на основание чл. 179,ал.2 във вр. с чл.
179,ал.1,т.5 от ЗДвП ,тъй като в тази част е налице противоречие между
описанието на нарушението, посочената,като нарушена правна норма и
административнонаказателната разпоредба .И в АУАН,и в наказателното
постановление е описано ,че водачът е предприел маневра изпреварване на 2
бр. МПС,като е навлязъл изцяло в лентата за насрещно движение,с което е
нарушил нормата на чл. 43,т.2 от ЗДвП. На първо място – за същото
нарушение на жалбоподателя е наложено адм. наказание по т.2 от
диспозитива на наказателното постановление ,на основание чл. 179,ал.1,т.5
от ЗДвП,за нарушение на чл. 25,ал.1 от ЗДвП.На второ място – описанието на
нарушението не съответства на посочената,като нарушена правна норма,тъй
като липсва посочване дали се касае за кръстовище на равнозначни пътища.
Освен това е безспорно,че се касае за кръстовище със светофарна уредба. На
трето място е налице противоречие между описанието на
нарушението,посочената като нарушена норма и
административнонаказателната норма,на основание на която е наложено адм.
наказание. Чл. 179,ал.2 от ЗДвП предвижда налагане на адм. наказание,при
осъществяване на нарушение на правилата за движение по
пътищата,посочени в ал.1 на същия законов текст,но при причиняване на
6
пътнотранспортно произшествие,ако деянието не съставлява престъпление.
Нито в АУАН,нито в наказателното постановление се твърди,че е настъпило
ПТП,като това обстоятелство не се установява и от показанията на всички
разпитани свидетели – те са категорични,че не е настъпило ПТП. За това в
случая е приложима административно наказателната норма на чл. 179,ал.1,т.5
от ЗДвП,като мотиви в подкрепа на това съдът е изложил по-горе. Поради
посочените несъответствия е нарушено правото на защита на
санкционираното лице – същото не е било в състояние да научи точно за
какво нарушение му е наложено адм. наказание.
- у в а ж е н а , като отмени наказателно постановление № 20- 0367-000389
от 20.05.2020 година на Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ
ВЕЛИНГРАД, в частта му с която на жалбоподателя Д. Г. В. от Велинград за
нарушения на чл.6,т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание г
л о б а в размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП ,тъй като в тази
част е налице противоречие между описанието на нарушението ,
посочената,като нарушена правна норма – от една страна и от друга –
административнонаказателната разпоредба,на основание на която е наложено
адм. наказание.И в АУАН,и в наказателното постановление е описано ,че
водачът не се съобразява с положената пътна маркировка на светофара. За
това нарушение липсва описание - не е конкретизирано точно с каква пътна
маркировка на светофара не се е съобразил водачът.Освен това дори и да не
се приеме това становище при неспазване на предписанието на пътната
маркировка е налице специална административнонаказателна разпоредба –
тази на чл. 175,ал.1,т.5 от ЗДвП,а не на общата на чл. 185 от ЗДвП,която е
приложил АНО. Нещо повече – в случая отново е налице припокриване на
нарушението,за което е наложено адм. наказание по т.2 от диспозитива на
наказателното постановление. Поради посочените несъответствия е нарушено
правото на защита на санкционираното лице – същото не е било в състояние
да научи точно за какво нарушение му е наложено адм. наказание.
- у в а ж е н а , като отмени наказателно постановление № 20- 0367-000389
от 20.05.2020 година на Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ
ВЕЛИНГРАД, в частта му с която на жалбоподателя Д. Г. В. от Велинград за
нарушения на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание г л о б а в размер на 10 лева, на основание чл.
183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП ,тъй като в тази част е налице противоречие
7
между описанието на нарушението , посочената,като нарушена правна норма
и административнонаказателната разпоредба,на основание на която е
наложено адм. наказание.И в АУАН,и в наказателното постановление е
описано ,че водачът отказва да представи СУ на МПС и контролен
талон,но нормата на чл. 100,ал.1,т.1 от ЗДвП регламентира задължение на
водача да носи посочените документи,като и изпълнителното деяние на адм.
нарушение по чл. 183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП е „не носи“определените
документи. Поради това е нарушено правото на защита на санкционираното
лице – същото не е било в състояние да научи точно за какво нарушение му е
наложено административно наказание. Освен това – дори и да се приеме,че
посоченото по-горе не е съществено нарушение на процесуалните правила,то
не е установено по един несъмнен и безспорен начин осъществяването на
нарушението,за което водачът е санкциониран. От събраните по делото
гласни доказателства се установи,че водачът не е спрян от органите на МВР
по време на управление на МПС,а е открит по-късно в дома си и там е
осъществена проверката,т.е след като в този момент той не е имал качество на
водач трудно може да се приеме,че е длъжен по всяко време и при всички
обстоятелства да носи СУ на МПС и контролен талон,т.е не е осъществил
състава на адм. нарушение по чл. 183,ал.1,т.1 от ЗДвП.
- у в а ж е н а , като отмени наказателно постановление № 20- 0367-000389
от 20.05.2020 година на Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ
ВЕЛИНГРАД, в частта му с която на жалбоподателя Д. Г. В. от Велинград за
нарушения на чл.100,ал.1,т.11 от ЗДвП, е наложено административно
наказание г л о б а в размер на 10 лева, на основание чл.
183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП ,тъй като в тази част е налице противоречие
между описанието на нарушението , посочената,като нарушена правна норма
и административнонаказателната разпоредба,на основание на която е
наложено адм. наказание.И в АУАН,и в наказателното постановление е
описано ,че водачът отказва да представи СР на МПС ,но нормата на чл.
100,ал.1,т.2 от ЗДвП регламентира задължение на водача да носи посочения
документ,като и изпълнителното деяние на адм. нарушение по чл.
183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП е „не носи“определените документи. Поради това е
нарушено правото на защита на санкционираното лице – същото не е било в
състояние да научи точно за какво нарушение му е наложено
административно наказание. Освен това – дори и да се приеме,че посоченото
8
по-горе не е съществено нарушение на процесуалните правила,то не е
установено по един несъмнен и безспорен начин осъществяването на
нарушението,за което водачът е санкциониран. От събраните по делото
гласни доказателства се установи,че водачът не е спрян от органите на МВР
по време на управление на МПС,а е открит по-късно в дома си и там е
осъществен разговор с него,т.е след като в този момент той не е имал
качество на водач трудно може да се приеме,че е длъжен по всяко време и
при всички обстоятелства да носи СР на МПС и контролен талон,т.е не е
осъществил състава на адм. нарушение по чл. 183,ал.1,т.1 от ЗДвП.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че цялото наказателното
постановление е незаконосъобразно и неправилно ,са неоснователни. От
събраните доказателства се установиха по един безспорен и несъмнен начин
,че водачът е нарушил правилата за движение по пътищата,за които е
санкциониран водача на основание чл. 179,ал.1,т.5 от ЗДвП,като за останалите
нарушение съдът приема,че по време на административно-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения,довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Освен това от събраните по
делото доказателства се установи по несъмнен начин,че жалбоподателят е
управлявал МПС на 06.05.2020 година в около 10: 50 часа,като
обстоятелството че на същата дата в 11:20 са му съставени АУАН и фиш за
нарушение на ЗДвП не води до извода,че не е осъществил нарушение на ЗДвП
на посочените дата и час н наказателното постановление.Дали представения
по делото фиш е съставен,съотв. връчен законосъобразно,не е предмет на
настоящето производство.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
П о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление № 20.0367-000389
от 20.05.2020 година Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ
ВЕЛИНГРАД, с което на Д. Г. В. от Велинград,бул.”Съединение” № 292,с
ЕГН **********,е наложено административно наказание:
- г л о б а 150 / сто / лева, на основание чл.179, ал.1,т.5 от ЗДвП за
нарушение на чл. 25,ал.1 от ЗДвП .
9
а в останалата част,с която са наложени административни наказания:
- г л о б а в размер на 20/двадесет/ лева , на основание чл. 185 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 20,ал.1 от ЗДвП;
- г л о б а в размер на 200/двадесет/ лева , на основание чл. 179,ал.2,във
вр. с чл. 179,ал.1,т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 43,т.2 от ЗДвП;
- г л о б а в размер на 20/двадесет/ лева , на основание чл. 185 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 6,т.1 от ЗДвП;
- г л о б а в размер на 10/десет/ лева , на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.1,2
от ЗДвП, за нарушение на чл. 100,ал.1,т.1 от ЗДвП;
- г л о б а в размер на 10/десет/ лева , на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.3 от
ЗДвП, за нарушение на чл. 100,ал.1,т.2 от ЗДвП;
о т м е н я в а наказателно постановление № 20.0367-000389 от 20.05.2020
година Началника РУ към ОД МВР Пазарджик,РУ ВЕЛИНГРАД.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава
дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
10