Решение по дело №1063/2020 на Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

 

Номер:                                     22.07.2020 година                      град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                                     Шести наказателен състав

На петнадесети юли                                                     Година: 2020

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                 Председател: Златко Мазников

                                    Съдебни заседатели:

 

Секретар: Светла Иванова

Прокурор:

 

Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников

а.н.дело № 1063 по описа за 2020 година

 

 

          и за да се произнесе, съобрази:

          Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 20-1228-000099 от 03.02.2020 год., издадено от ...на длъжност „началник група” в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

          Жалбоподателят Т.И.К. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено, като претендира за направените по делото разноски.

          Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

          Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

          С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1228-0099 (серия АА, бланков № 31692) от 03.01.2020 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ – Кодекс за застраховането („На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: глоба от 250 лв. – за физическо лице”) за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ („Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“), изразяващо се в това, че на 03.01.2020 год. около 14:00 часа в гр.Стара Загора по бул.„Св. Патриарх Евтимий” на пътен възел с околовръстен път управлявал в посока север-юг собствения си лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№ .., който не е бил спряно от движение, без сключен за автомобила договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2020 год.

          В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на актосъставителя С.Р.П. и свидетеля по акта Т.М.К., и представените с жалбата и преписката застрахователни полици, справка за регистрацията на процесното МПС и ел. справка за извършена проверка в Гаранционния фонд, от които се установява, че към момента на извършване на проверката процесният автомобил е бил собственост на жалбоподателя и е бил управляван от него, но сключената за автомобила през м.август 2019 год. задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите (л.5 от делото) с начална дата на покритие 22.08.2019 год. и крайна дата на покритие 22.05.2020 год. е била с разсрочено плащане на четири вноски и е била прекратена, поради неплащане на втората вноска с падеж 22.11.2019 год. (в застрахователната полица изрично е отразено, че при неплащане на разсрочена вноска от застрахователната премия договорът се прекратява в 23:59 часа на 15-ят ден от датата на падежа на неплатената разсрочена вноска – чл.368, ал.4 във връзка с чл.490, ал.2 от КЗ, т.е. жалбоподателят е знаел, че ако при неплащане на разсрочена вноска от застрахователната премия договорът му се прекратява). В този смисъл са и твърденията на жалбоподателя в жалбата. В подкрепа на изложеното е и фактът, че в деня на извършената проверка от органите, осъществяващи контрол на движението по пътищата, но след приключването й (на 03.01.2020 год. в 15:55 часа) жалбоподателят е сключил за автомобила си нова задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите (л.7, л.14 и л.15 от делото), което не би направил, ако предходната застраховка не била прекратена и съответно е била валидна към този момент. Следователно към датата и часа на извършване нарушението за процесния автомобил не е имало валиден (действащ) договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, поради което съдът намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя.

          При изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му, в частност:

          административно-наказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна достатъчно пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си;

          подписването на АУАН от актосъставителя е достатъчно, за да се приеме, че е налице документ, съставен от надлежен орган по надлежния ред, а неподписването от свидетеля по акта, ако и да съставлява процесуално нарушение, не е от категорията на съществените, тъй като не нарушава по никакъв начин правото на защита на жалбоподателя, още повече, че последният също е подписал АУАН при съставянето му и собственоръчно е отразил в него, че няма възражения;

          фактът, че непосредствено след извършване на нарушението за процесния автомобил е бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, не обуславя маловажност на случая, тъй като обществената опасност на нарушението се преценява към момента на извършването му, но не и с оглед на последващи събития, а поведението на жалбоподателя като водач на моторно превозно средство с оглед на малкия брой на извършените от него нарушения по ЗДвП може да бъде отчетено като смекчаващо отговорността му обстоятелство, но само по себе си не е достатъчно да обоснове приложението на чл.28 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания).      

          Що се отнася до наказанието, наложено с НП, същото съответства на предвиденото в закона за извършеното нарушение в твърд размер – глоба от 250 лева, поради което се явява безпредметно обсъждането на въпроса съобразено ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.

          По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

          Водим от горните мотиви, съдът  

         

                                                          Р  Е  Ш  И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 20-1228-000099 от 03.02.2020 год., издадено от ...на длъжност „началник група” в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

 

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: