№ 4173
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110132499 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „........“ ЕООД, с която
са предявени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК срещу Р. Н. М. за
установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 55430/2020 г. по описа
на СРС, 87 състав заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Препис от същата е редовно
връчен на ответника, като в указания срок по делото е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 и чл. 266, ал. 1 ЗЗД
за сумата от 45,84 лв., представляваща прехвърлено вземане на „...........” ЕАД за стойността
на доставени телекомуникационни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че по силата на договор за цесия е придобил вземането на „...........”
ЕАД по договор за мобилни услуги с ответника от „........“ ООД, което дружество от своя
страна е придобило вземането от „...........” ЕАД с договор за цесия, за които прехвърляния
длъжникът бил уведомен. Твърди, че падежът за плащане на стойността на доставените
услуги бил настъпил, но потребителят и към настоящия момент не бил изпълнил
задължението си, поради което ищецът претендира плащането му в пълен размер.
Ответникът оспорва изцяло предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че по силата на валидно сключен договор с цедента последният е доставил, а
ответникът е приел (потребил) мобилни услуги и в негова тежест е възникнало изискуемо
1
задължение да плати цената им в претендирания размер, като поради настъпила забава в
плащането.
При установяване на тези факти, в тежест на ответника е да установи възраженията си
за нищожност, както и че е погасил задълженията си.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже, че
е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната давност,
а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането или
прекъсването на давността.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 55430/2020 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Поради горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото
определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 55430/2020 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че имат възможността да уредят спора чрез спогодба или по
друг доброволен начин.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2