ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1995
Велико Търново, 18.06.2025 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО - IX състав, в съдебно заседание на 18.06.2025 г. 13:30 ч., в следния състав:
| Съдия: | КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
При участието на секретаря С.Ф., като разгледа дело № 378/2025 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На поименно повикване, на второ четене, в 13,32 часа страните се представят както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Б. А. Б., редовно призована, не се явява, не се представлява.
От същата е постъпило становище с вх. № 2705/17.05.2025г. поради невъзможността й да се яви лично в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Директорът на Областна дирекция на МВР - Велико Търново, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от юрисконсулт С. Г., надлежно упълномощена.
Юрисконсулт Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Б. А. Б. с пост. адрес [населено място], ***, [улица], против писмо изх. № 366000-9001/23.04.2025 г. на директора на ОДМВР - Велико Търново.
Към жалбата са приложени писмени доказателства по опис.
Съдът ДОКЛАДВА, че с писмо вх. № 2162/16.05.2025г. от ОД на МВР – Велико Търново по делото е постъпила административната преписка по опис.
Съдът ДОКЛАДВА материалите по адм. дело № 284/2024г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
Съдът ДОКЛАДВА, че с вх. № 2351/28.05.2025г. от процесуалния представител на ОД на МВР – Велико Търново юрисконсулт Г. е постъпила молба с приложени писмени доказателства по опис.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. 2701/17.06.2025г. от процесуалния представител на ОД на МВР – Велико Търново – юрисконсулт С. Г., в която същата излага становище по спора и прилага писмени доказателства по опис.
Съдът ДОКЛАДВА депозирано становище вх. № 2705/17.05.2025г. от жалбоподателката Б. Б., в което излага доводи по същество на спора.
Юрисконсулт Г.: Господин съдия, оспорвам жалбата. Моля да приемете представените доказателства. Поддържам изразеното от мен становище, че се касае за писмо с уведомителен характер, няма белезите на индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване. Ако приемете, че в това писмо е обективиран отказ, който подлежи на обжалване, видно от материалите, които бяха представени от нас, с г-жа Б. е водена кореспонденция, при която идентично по съдържание писмо й е връчено още през месец март и ако тя счита, че то е индивидуален административен акт, който засяга нейните права, то е следвало да обжалва още първото писмо. Това е поредното писмо, еднакво по съдържание, като с обжалването му тя цели да удължи срока за обжалване, а той е преклузивен. С неговото изтичане още при получаване на първото писмо и изтичане на 14-дневният срок за обжалване, е преклудирано правото да обжалва обективирания в писмото отказ.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да приеме писмените доказателства, приложени към жалбата, както и материалите, съдържащи се в изпратената от ответника административна преписка.
Следва да бъдат приети и допълнително постъпилите от ответната страна към молба вх. № 2351/28.05.2025г. и вх. № 2701/17.06.2025г. писмени доказателства по опис.
Следва да бъдат приложени и материалите, съдържащи се в адм. дело № 284/2024г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
Водим от горното и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, приложени към жалбата.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка, получена с писмо вх. № 2162/16.05.2025г. от ОД на МВР – Велико Търново по опис.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, приложени към молба вх. № 2351/28.05.2025г. и молба вх. № 2701/17.06.2025г. от ОД на МВР – Велико Търново по опис.
ПРИЛАГА материалите, съдържащи се в адм. дело № 284/2024г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
Съдът, след приемане на горепосочените доказателства, намира, че жалбата е недопустима по следните съображения:
Във връзка със заявлението на жалбоподателката от 11.03.2025 г. директорът на ОДМВР Велико Търново е издал Заповед № 366з-1007/17.03.2025 г., в която наред с другото е разпоредено на основание чл. 237 от ЗМВР на жалбоподателката да се изплати обезщетение изчислено по реда на чл. 239 от ЗМВР. Заповедта е била съобщена на Б. Б. на 19.03.2025 г. и е влязла в сила като необжалвана. Впоследствие с Решение № 366000-11470/23.05.2025 г. на директора на ОДМВР Велико Търново на основание чл. 103, ал. 2 и ал. 4 от АПК във връзка с чл. 99, т. 1 от АПК е отменена посочената Заповед № 366з-1007/17.03.2025 г. в частта, в която е разпоредено изплащане на обезщетение на основание чл. 237 от ЗМВР изчислено по реда на чл. 239 от с.з. на Б. Б., и е възобновено производството за възстановяване и преназначаване на държавен служител на изпълнителска длъжност в МВР, инициирано със заявление вх. № 366000-5392/11.03.2025 г. от Б. А. Б. в частта на разпореденото изплащане на обезщетение на основание чл. 237 от ЗМВР, изчислено по реда на чл. 239 от с.з. Вследствие на това, със Заповед № 366з-2056/04.06.2025 г. директорът на ОДМВР Велико Търново на основание чл. 103, ал. 4 от АПК вр. чл. 59, ал. 1 от АПК е отказал изплащане на обезщетение на основание чл. 237 от ЗМВР изчислено по реда на чл. 239 от с.з. В заповедта е посочено, че подлежи на обжалване пред АС – В. Търново в 14-дневен срок от връчването ѝ. Тази заповед е връчена на жалбоподателката на 09.06.2025 г. според приложената обратна разписка и към днешна дата срокът за нейното обжалване не е изтекъл.
Видно от изложеното, в случая се е провело производство по отмяна на влязъл в сила административен акт, с който на жалбоподателката първоначално е било признато правото на обезщетение по чл. 237 от ЗМВР. Това производство е приключило с издаването на нов акт - Заповед № 366з-2056/04.06.2025 г., с който на Б. Б. е отказано изплащането на такова обезщетение. Съгласно чл. 104 от АПК издаденият при възобновяване на производството нов административен акт може да се оспори по реда на този кодекс. Следователно в случая подлежащия на оспорване акт е Заповед № 366з-2056/04.06.2025 г. на директора на ОДМВР Велико Търново. Изложеното налага извода, че процесното писмо рег. № 366000-9001/23.04.2025 г. на директора на ОДМВР Велико Търново няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, а има изцяло уведомителен и информативен характер, както между впрочем и другото приложено в преписката, първо по хронология писмо рег. № 366000-6969/27.03.2025 г. на директора на ОДМВР Велико Търново
Предвид това и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. А. Б., с пост. адрес [населено място], общ. ***, [улица], срещу писмо рег. № 366000-9001/23.04.2025г. на директора на ОД на МВР - Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 378/2025г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за ответника, и в същия срок, считано от уведомяването за жалбоподателката.
Жалбоподателката да се уведоми на адрес [населено място], [жк], ***
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,43 часа.
| Съдия: | КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
| Секретар: | Светозара Фъртунска |