ДОПЪЛНИТЕЛНО
Р Е Ш Е Н И
Е № 69
Гр.Видин, 25.10..2017 година
ВИМЕТОНАНАРОДА
Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито
заседание на 25.10. две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: А. П.
Членове:
при секретаря В. К. в присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от съдията П. гр.дело № 130 по описа за 2016 година и за да
се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба на ищеца А.Ж.В., с ЕГН **********,
с постоянен адрес:***, в която е обективирано искане за допълване на постановеното
решение по делото с твърдения, че съдът не
се произнесъл по направеното с исковата молба искане за присъждане
на законна
лихва върху претендираните
суми, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на всяка
една от претенциите.
В предоставения срок ответникът оспорва
молбата и моли да се остави без уважение.
Съдът след
като се запозна
с отправеното искане и материалите по делото намира следното :
Молбата е подадена в предвидения от закона срок,
поради и което същата е процесуално допустима и съдът следва да се
произнесе по съществото й.
Съдът след
като се запозна
с направеното искане,
намира, че са налице предпоставките
по чл.250 ГПК за постановяване на допълнително решение в посочената с молбата част, предвид обстоятелството,
че в решението по делото липсва
произнасяне по предявената претенция с исковата молба за присъждане на законна лихва
върху главницата, считано от
датата на предявяване на исковете до окончателно
изплащане на присъдените суми.
С оглед
неоснователността на главните искове, неоснователни се
явяват и акцесорните искове за присъждане на законна лихва върху претендираните
суми за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, както следва: .........
лева, представляваща обезщетение за причинени вреди от натрупване на строителни
и други отпадъци и земна маса върху ул.“В.Л.“в непосредствена близост до
собствения на ищеца недвижим имот , а именно УПИ I-....
кв.47 по плана на с.Г. О., както и ............
лева обезщетение за причинени неимуществени вреди, тревожност, дискомфорт,
притеснения, които са в пряка причинноследствена връзка с бездействието на
администрацията на общината.
Воден от горното и на
основание чл. 250 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА решение №35/01.08.2017г., постановено
по гр.д. №130/2016г. по
описа на ВРС в следния смисъл :
на стр.3, ред 21, след изписаното „ да бъдат отхвърлени“ да се чете: С оглед неоснователността
на главните искове, неоснователни се
явяват и акцесорните искове за присъждане на законна лихва върху претендираните
суми за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.
В
диспозитива на решението на стр.3 , ред 39 след думите“съобразен с техническите
норми и правила“ да се чете: ведно
със законната лихва върху претендираните суми за обезщетение считано
от датата на подаване на исковата молба
в съда до окончателното й изплащане.
Настоящото решение е неразделна част от решение №
35 от 01.08.2017 г. на ВОС постановено по гр.д. № 130 по описа за 2016 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
от страните в двуседмичен срок от получаването му пред САС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: