№ 739
гр. Сливен, 16.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20252230103937 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба за развод с правно основание чл. 49, ал. 1,
вр. ал. 3 СК от Н. Т. П. срещу П. М. П., двамата от гр. Сливен.
Ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на 16.06.1990
г. в гр. Сливен, от който имат родени две деца - М., навършил пълнолетие и П.,
роден на 14.09.2017 г. и все още непълнолетен. Излага, че от 15 години живеят
разделени, тъй като ответникът работи в Испания и се връща в България
веднъж годишно по време на отпуск. Ищцата излага, че на 20.07.2025 г.
случайно станала свидетел на мобилен разговор между съпруга си и тяхна
семейна приятелка като разбрала, че двамата имат връзка и съвместно дете.
Изложеното обстоятелство не е такова, което ищцата може да преглътне и
води до дълбокото и непоправимо разстройство на брачните отношения,
поради което ищцата моли за уважаване на предявения иск. Изразява
готовност за сключване на споразумение.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок, с който излага
становище за допустимост и основателност на иска за развод, поради
действително настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните
отношения и невъзможност бракът да бъде заздравен, но не на изложените от
1
ищцата основания, като твърди, че вината за това е и на двамата съпрузи.
Излага, че от три години не са консумирали брака си, а е установил че ищцата
има извънбрачна връзка. Изразява готовност за сключване на споразумение,
като възразява единствено срещу предоставяне ползването на семейното
жилище изцяло на ищцата, тъй като малкият им син навършва пълнолетие, а
ответникът желае също да ползва стая от жилището, когато се прибира от
чужбина.
В открито съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично
и се представлява от своя пълномощник - адвокат. Не поддържа претенциите
си за произнасяне по въпроса за вината и за издръжка на детето П. от датата на
исковата молба до навършване на пълнолетие. Моли бракът да бъде прекратен
с развод без произнасяне по вината, както и съдът да предостави ползването
на семейното жилище на нея, като по нейно съгласие ответникът да може да
нощува в жилището, когато се прибира в България.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от
своя пълномощник - адвокат, чрез който моли съда да постанови решение, с
което да прекрати брака, като също не поддържа претенцията си за
произнасяне по въпроса за вината. Моли по съгласие на ищцата, ответникът да
може да нощува в семейното жилище, когато се прибира в България.
И двете страни не спорят по фамилното име на ищцата, нито
претендират издръжка един от друг след прекратяване на брака.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК за прекратяване
на сключения между страните граждански брак с развод поради настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, без съдът да се
произнася по въпроса за вината. Предявена и е претенция ползването на
семейното жилище да бъде предоставено на ищцата, а след прекратяване на
брака съпругата да продължи да носи фамилното си име П..
Предявеният иск е процесуално допустим, а разгледан по същество е и
основателен.
От представеното удостоверение се установява, че ищцата Н. Т. П. и
2
ответникът П. М. П. са сключили граждански брак на 16.06.1990 г. в гр.
Сливен, за което е съставен Акт № 390 от 16.06.1990 г. Съпругата е приела
фамилното име П.. От брака си съпрузите имат родени две, вече навършили
пълнолетие деца.
Безспорни са между страните обстоятелствата, че съпрузите се намират
във фактическа раздяла, като брачните им отношения са дълбоко и
непоправимо разстроени и няма как да бъдат заздравени.
Безспорно се установи, че между съпрузите напълно и невъзвратимо са
изчезнали взаимната привързаност, уважението, доверието и желанието за
полагане на общи усилия за осигуряване благополучието на семейството.
Брачната връзка е лишена от съдържание и съществува само формално и
юридически. Бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде
прекратен с развод.
Страните не спорят по обстоятелството след прекратяване на брака
ищцата да запази брачното си фамилно име П., като съпрузите не претендират
издръжка един спрямо друг.
Страните не спорят и ползването на семейното жилище да бъде
предоставено на ищцата, като по нейно съгласие ответникът да може да
нощува в жилището, когато се прибира в Република България.
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса
по делото в размер на 25,00 лв., която вече е внесена от ищцата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА РАЗВОД И ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между П. М.
П., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Сливен, ......................... и Н. Т. П.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Сливен, ........................., сключен на
16.06.1990 г. в гр. Сливен, за който е съставен Акт за граждански брак № 390
от 16.06.1990 г., на основание чл. 49, ал. 1 СК, поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брачните отношения.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище на адрес гр. Сливен,
......................... на Н. Т. П., ЕГН: **********, като при изразено съгласие от
3
Н. Т. П., ЕГН: **********, П. М. П., ЕГН: ********** ще може да нощува в
жилището, когато се завръща в Република България.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака Н. Т. П., ЕГН:
********** да запази брачното си фамилно си име П..
ОБЯВЯВА, че съпрузите не дължат издръжка помежду си след
прекратяване на брака.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Сливен в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4