П Р О Т О К О Л

 

 

30.06.2016 г.                                                                                   град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                                наказателна колегия

На тридесети юни                                         две хиляди и шестнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТАНИМИРА И.П..А

                            

Секретар: М.М.

Прокурор: Венета И.П..а

сложи за разглеждане докладваното от съдия И.П..а,

наказателно от административен характер дело № 3626 по описа за 2016 година.

На именното повикване в 16.00 часа се явиха:

Нарушителите Е.С.Щ., А.Н.М., И.В.Д. и И.П.. се явяват лично.

За Районна прокуратура Бургас, своевременно уведомени за днешното съдебно заседание, се явява прокурор И.П..а.

В залата се явяват адв. Т.Д., адв. З.З. и адв. К.К..

АДВ.Т.Д.: Към момента не сме имали възможност да се запознаем с материалите по делото, както и да се срещнем с подзащитните си. Моля да ни дадете време за това, както и да попълним пълномощните си.

АДВ.З.З.: Поддържам казаното от колегата Т.Д..

АДВ.К.К.: Моля упълномощаването ми да бъде по реда на чл. 93 от НПК, тоест да бъде отбелязано в протокола. Не съм имал възможност до сега да го направя. Ако съда ми предостави време, ще попълня пълномощното в залата.

НАРУШИТЕЛЯТ Е.С.Щ.: Моля да дадете време на защитника ми, за да го упълномощя и да се запознае с материалите делото.

НАРУШИТЕЛЯТ Михов: Моля да дадете време на защитника ми, за да го упълномощя и да се запознае с материалите делото.

НАРУШИТЕЛЯТ Д.: Моля да дадете време на защитника ми, за да го упълномощя и да се запознае с материалите делото.

НАРУШИТЕЛЯТ И.П..: Моля да дадете време на защитника ми, за да го упълномощя и да се запознае с материалите делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се предостави едно целесъобразно най-кратко време на защитниците на нарушителите, след което да продължи съдебното дело.

 

Съдът, предвид направените искания от защитниците на нарушителите, намира, че на същите следва да бъде предоставена възможност да се запознаят с материалите по делото в рамките на 25 минути, поради което

 

ДАВА 25 минути почивка за запознаване с материалите по делото.

 

Заседанието продължава в 16.30 часа, при участието на същите страни.

 

АДВ. З.З.: Представям пълномощно за Е.С.Щ.. Запознах се с материалите по делото.

АДВ.Т.Д.: Представям пълномощно за А.Н.М.. Запознах се с материалите по делото.

АДВ.К.К.: Представям пълномощно за И.Д. и И. И.П... Запознах се с делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на делото в днешно съдебно заседание, тъй като с оглед установеното по преписката, която Ви е представена по УБДХ, както и предвид наличните в интернет пространството записи на случилото се, публикувани в сайтовете 24 часа, Топ новини, Флагман и редица други, считам, че случаят се отличава с по-висока степен на обществена опасност, каято надхвърля границата на непристойната проява по смисъла на УБДХ, предвид повода, по който е извършено, мястото, начина на извършването и броя на извършителите на деянието. В този смисъл считам, че са налице законен повод и достатъчно данни по смисъла на НПК за извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, поради което моля да прекратите настоящото съдебно производство и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ да изпратите преписката на БРП.

АДВ.Т.Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да дадете ход на съдебното заседание, като имате предвид, че от съставените актове по УБДХ е видно, че са изпълнени всички условия делото да продължи по реда на УБДХ, имайки предвид ниската степен на обществена опасност, абстрахирайки се от политически мотиви.

АДВ.З.З.: Да се даде ход на делото. Изцяло поддържам мнението на адв. Т.Д.. В случая няма нанесени материални щети, няма нанесени физически и телесни повреди, не считам, че степента на обществена опасност е толкова висока. Единствено има провокация от медиен интерес, който считам, че не е достатъчно основателен.

АДВ.К.К.: Уважаема госпожо Председател, аз намирам, че настоящият случай, в някои свои аспекти, разкрива по-високи степени на обществена опасност от обичайната. Например това, че на моя подзащитен И.П.. му е нанесена средна телесна повреда, според лекаря в болницата. Дори заради това, че има лица сред нас, които си позволяват да бъдат на публично място с униформи, военно облекло, в чието снаряжение се вижда място, където да се постави палка, с която да се извършват нападателни действия. Аз лично не намирам за обичайно да се разхождат лица с военни униформи, да пристигат от други градове, да се събират на мирни места и после да твърдят, че са били нападнати от други лица и цялата тази суматоха да бъде определена като значително събитие. В крайна сметка по реда на УБДХ може да бъде установено кое от обвиняемите лица е съпричастно или не към престъпни действия в този смисъл моля настоящата преписка да бъде продължена по реда на УБДХ, само досежно лицата, за които е установена вина. Поради това, моля уважаемия съд, внимателно да отчете приноса на отделните лица и да прекрати производството за тези, които са извършили по-сериозни действия, явявайки се с военно облекло на обществено място и да изпрати материалите на БРП за извършване на престъпление по чл.325 от НК.

НАРУШИТЕЛЯТ Е.С.Щ.: Съгласен съм делото да се разгледа в днешно съдебно заседание по реда на УБДХ.

НАРУШИТЕЛЯТ МИХОВ: Съгласен съм делото да се разгледа в днешно съдебно заседание по реда на УБДХ.

НАРУШИТЕЛЯТ Д.: Съгласен съм делото да се разгледа в днешно съдебно заседание по реда на УБДХ.

НАРУШИТЕЛЯТ И.П..: Съгласен съм делото да се разгледа в днешно съдебно заседание по реда на УБДХ.

 

Производството по настоящото дело е образувано след като в съда са внесени четири Акта за установяване на дребно хулиганство срещу лицата Е.С.Щ., А.Н.М., И.В.Д. и И.П.. и след като съдът е постановил разпореждане за обединяване на делата, образувани срещу горните лица.

След запознаване с материалите по делото, съдът констатира следното:

Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ: „Дребно хулиганство по смисъла на указа е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта, или на обществеността или скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.

След запознаване с материалите, приложени към преписката, настоящият съдебен състав констатира, че осъществените от четиримата нарушители деяния не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност по смисъла на горецитирания член от УБДХ. Едновременно с това, следва да се посочи, че съгласно Постановление №2 от 1974 г. по НД 4/74 г. на Пленума на Върховния съд се посочва, разграничителният критерий между дребното хулиганство по смисъла на УБДХ и престъплението хулиганство, инкриминирано от законодателя в разпоредбата на чл. 325 от НК, е степента на обществена опасност на деянието.

Абстрахирайки се от твърденията за засилен медиен интерес от страна на защитниците на нарушителите, съдът намира, че от материалите по делото става ясно, че деянията на нарушителите представляват непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото по смисъла на чл.325 от НК на РБългария. Съдът направи този извод, предвид това, че действията на извършителите са осъществени на обществено място, в присъствието на много хора, в натоварено часово време и е налице една организираност в действията им. В този смисъл съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а материалите по преписката да бъдат изпратени на БРП, с оглед извършване на допълнителни действия по разследване, тъй като съдът установи признаци на извършено престъпление. След извършване на допълнителни действия по разследване по смисъла на НПК, единствено в правомощията на държавното обвинение е да прецени дали деянията на нарушителите изпълват от обективна и субективна страна състава на горепосоченото престъпление.

Воден от горното, съдът на основание чл.6, ал.2 от УБДХ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №3626/2016 г. по описа на БРС.

ИЗПРАЩА на Районна прокуратура-Бургас преписка с № ЗМ 3388-673/2016 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР Бургас, с оглед преценка за евентуално осъществени състави на престъпления по чл.325 от НК.

 

Определението е окончателно.

 

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 16.45 часа.

 

СЕКРЕТАР:    /п/                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

                                

Вярно с оригинала:

ММ