Решение по дело №11/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 март 2021 г.
Съдия: Вилиана Стефанова Върбанова Манолова
Дело: 20217200700011
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 43

гр. Русе, 17.03. 2021 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Административен съд Русе, в публичното заседание на 17 февруари 2021г. в състав:

                                  Председател:   ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

                                         Членове:   ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

                                                           ИВАЙЛО ЙОСИФОВ                                                               

 

при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и в присъствието на прокурора  РАДОСЛАВ ГРАДЕВ като  разгледа    докладваното  от  съдията  ВЪРБАНОВА  КАН д. №11 по   описа   на съда за  2021   година,   за да    се    произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е след постъпила жалба от ОДМВР Русе против решение №725 от 11.12.2020 год. на Районен съд Русе, постановено по а.н.д №1510/2020г. по описа на съда. С решението е отменен електронен фиш, серия К №3860535, издаден от ОДМВР Русе. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението на съда е поради неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на въззивното решение и потвърждаване на електронния фиш.

Ответникът по касационната жалба взема становище за нейната неоснователност.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което производството е процесуално допустимо.

Въззивното производство е образувано по жалба на К.П.Т. против електронен фиш, серия К №386053, издаден от ОДМВР Русе, с който, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 600 лв. От доказателствата по делото се установява, че на 24.09.2017г., в гр.Русе, бул.“България“ №252, МПС, собственост на Зоя Костадинова Татарова се е движило със скорост, превишаваща с 44 км/ч разрешената скорост от 50 км/ч; нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1M – 543. Издаден е ЕФ серия К №1886064 на името на Зоя Татарова. Последната е декларирала на 31-07.2020г., че автомобилът е управляван на посочения ден и час от К.П.Т.. ЕФ е анулиран и е издаден нов - серия К №3860535, в който като ползвател е посочен Т.. Фишът му е връчен на 11.08.2020г. При тази фактическа обстановка, районният съд е приел, че електронният фиш е съставен след изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН и, без да разглежда спора по същество, е отменил електронен фиш, серия К №3860535, издаден от ОДМВР Русе поради изтичане на едногодишния срок от извършване на нарушението.

Съдът намира решението за неправилно. Давността по чл.34 от ЗАНН касае сроковете за съставяне на АУАН и НП. Независимо, че електронният фиш е приравнен като последици на наказателното постановление и за обжалването му е приложим реда на ЗАНН /чл.189, ал.8 от ЗДвП/, разпоредбата на чл.34 от с.з. не е приложима, т.к. прилагане на норми по аналогия е недопустимо – чл.46, ал.3 от Закона за нормативните актове. Съгласно тази норма, наказателна, административна или дисциплинарна огтоворност не може да се обосновава с приложение на разпоредби, които се отнасят до подобни случаи. Безспорно, институтът на давността има пряко отношение към ангажиране на административнонаказателна отговорност. Поради това, чл.34 от ЗАНН е неприложим, а за неуредени случаи по обстоятелствата, изключващи отговорността, на осн. чл.11 от ЗАНН, се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс. Според чл.80, ал.1, т.5 от НК, наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години за всички случаи, различни от посочените в предходните точки, включително и за деяния, наказуеми с глоба. В конкретния казус тази давност не е изтекла. Поради това, решението на РРС следва да бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав от същия съд, който да разгледа спора по същество, при съобразяване на наведените от жалбоподателя доводи..

Водим от горното, както и на основание чл. 221, ал. 2 и чл.222, ал.2 от АПК, СЪДЪТ

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение №725 от 11.12.2020 год. на Районен съд Русе, постановено по а.н.д №1510/2020г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Русенски районен съд.

Решението е окончателно.

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    

 

 

                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                            

                                                                                             

                                                                           2.