РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. гр. Р., 26....202. г.
. ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р., ІV СЪСТА., . публично заседание на
седемнадесети ноем.ри през д.е хиляди д.адесет и пър.а година . следния
съста.:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРО.
при участието на секретаря М.М.
като разгледа доклад.аното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРО. Администрати.но
наказателно дело № 202...30200269 по описа за 202. година
РЕШИ:
Произ.одст.ото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постано.ление № ./30.0..202. г. началник сектор „П. п.“ към ОД М.Р –
П. е наложил на жалбоподателя .. П. Б. администрати.но наказание „глоба“ . размер на 50,00
ле.а за нарушение на чл. 9., ал. ., т. 5 ЗД.П, на осно.ание чл. 53 ЗАНН и чл. ..3, ал. 4, т. . ЗД.П.
Недо.олен от така наложеното му наказание жалбоподателят по изложените . жалбата
и . съдебно заседание от ад.окат-защитника си пра.ни до.оди моли съда да отмени
наказателното постано.ление като непра.илно и незаконосъобразно.
Администрати.нонаказ.ащият орган, редо.но и с.ое.ременно призо.ан, не изпраща
предста.ител.
Районна прокуратура – П., Териториално отделение - Р., редо.но и с.ое.ременно
призо.ана, не изпраща предста.ител и не изразя.а стано.ище по жалбата.
Р.ският районен съд, като .зе пред.ид стано.ищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателст.а по реда на чл. .4 и чл. .. НПК, приема следното от
фактическа страна:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересо.ано лице да оспори пред съда
1
законосъобразността на горепосоченото наказателно постано.ление. Подадена е .
законоустано.ения срок, пред.иден . чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което след.а да бъде
разгледана по същест.о.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се устано.я.а, че на 0..0..202. г. бил съста.ен акт № . за устано.я.ане на
администрати.но нарушение от с.идетеля Н. .. Н. . присъст.ието на с.идетеля Ц.. .. Б., срещу
.. П. Б., за то.а, че на 0..0..202. г., . ..,50 ч., . гр. Р., по ул. „Б.“ . посока към гр. П., като .одач
на лек а.томобил „Ф. П.“, с рег. № С. . ММ, е спрял за престой пред магазин „К.“ .ърху
пешеходна пътека, тип „З.“, обозначен с п. м. „М ...“, с което е нарушил чл. 9., ал. ., т. 5
ЗД.П.
.ъз осно.а на съста.ения АУАН .последст.ие било издадено и обжал.аното
понастоящем НП, с което на жалбоподателя е наложено администрати.но наказание „глоба“
. размер на 50,00 ле.а за нарушение на чл. 9., ал. ., т. 5 ЗД.П, на осно.ание чл. 53 ЗАНН и чл.
..3, ал. 4, т. . ЗД.П.
По делото са разпитани . качест.ото им на с.идетели актосъста.ителят Н.Н. и
с.идетелят по акта Ц.Б., от чиито показания се устано.я.а, че на процесната дата лекият
а.томобил „Ф. П.“, с рег. № С. . ММ, е бил паркиран на ул. „Б.“ . гр. Р..
ОТ ПРА.НА СТРАНА:
След из.ършена служебна про.ерка на съста.ения акт за устано.я.ане на
администрати.но нарушение и на издаденото .ъз осно.а на него наказателното постано.ление
съдът намира, че същото след.а да бъде отменено на процесуално осно.ание, без да се
пристъп.а към разглеждане на спора по същест.о.
То.а е така, тъй като при изда.ане на наказателното постано.ление от страна на
администрати.нонаказ.ащия орган е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 5., ал. ., т.
5 от ЗАНН, .ъ.еждаща изиск.ането то да съдържа описание на нарушението, датата и
мястото, където е из.ършено и обстоятелст.ата, при които е из.ършено.
На Б. е съста.ен акт за устано.я.ане на администрати.но нарушение за то.а, че на
посочената . него дата – 0..0..202. г. и място - гр. Р., ул. „Б.“, е спрял за престой лек
а.томобил „Ф. П.“, с рег. № С. . ММ .ърху пешеходна пътека тип „З.“.
. обстоятелст.ената част на наказателното постано.ление е отразена същата
фактическа обстано.ка, обосно.а.аща .ино.но по.едение на .одача, а именно, че на 0..0..202. г.
. гр. Р., ул. „Б.“, е спрял за престой лек а.томобил „Ф. П.“, с рег. № С. . ММ .ърху пешеходна
пътека тип „З.“.
. заключителната част на наказателното постано.ление е отразено като .ино.но
по.едение на Б., че е спрял за престой и паркиране на пешеходна пътека.
Съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. . от ЗД.П: „пътното пре.озно средст.о е . престой,
когато е спряно за ограничено .реме, необходимо за слизане и кач.ане на пътници или за
из.ърш.ане на то.аро-разто.арни работи . присъст.ието на .одача“. Съгласно ал. 2 на същата
разпоредба: „паркирано е пътното пре.озно средст.о, спряно из.ън обстоятелст.ата, които го
2
характеризират като престоя.ащо, както и из.ън обстоятелст.ата, с.ързани с необходимостта
да спре, за да избегне конфликт с друг участник . д.ижението или сблъск.ане с някак.о
препятст.ие.“
От отразеното . обстоятелст.ената част и на акта, и на наказателното постано.ление
се пра.и из.од, че жалбоподателят е спрял за престой описания . д.ата акта лек а.томобил.
. заключителната част на наказателното постано.ление е отразено, че жалбоподателят
е спрял за престой и паркиране лекия а.томобил. По този начин се създа.а неяснота относно
.ино.ното по.едение на .одача и относно то.а . как.и него.и дейст.ия или бездейст.ия се е
изразило то. От една страна е отразено и прието от администрати.нонаказ.ащия орган, че Б. е
спрял а.томобила за престой, което означа.а, че същото се е осъщест.ило за ограничено .реме
и . присъст.ието на .одача, а от друга страна е отразено и че е паркирал описаното пътно
пре.озно средст.о, което пък е по.едение, обосно.а.ащо спиране из.ън обстоятелст.ата,
к.алифициращи пре.озното средст.о като престоя.ащо. Неяснотата се задълбоча.а
допълнително, пред.ид показанията на разпитаните с.идетели, от които ста.а ясно, че
.същност процесното МПС е било паркирано. От една страна се е получило проти.оречие
между обстоятелст.ената и заключителна част на наказателното постано.ление, а наред с
то.а са нарушени и процесуалните пра.а на жалбоподателя, тъй като поради горните
обстоятелст.а е поста.ен . не.ъзможност да разбере за как.о администрати.но нарушение е
при.лечен към администрати.нонаказателна отго.орност. След.а да се има пред.ид, че
администрати.нонаказателният процес е строго формален. . наказателното постано.ление се
формулира окончателното съдържание на администрати.нонаказателното об.инение, което
след.а да бъде пълно, точно и ясно. Недопустимо е да същест.у.а проти.оречие между
описаното . акта и . наказателното постано.ление като .ино.но по.едение на нарушителя.
Същото е осно.ание за отмяна на наказателното постано.ление.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат пра.о на разноски. С
оглед изхода на делото, таки.а се дължат само на жалбоподателя. Последният е напра.ил
изрично искане за присъждане на разноски . размер на 500,00 ле.а, сторени за заплащане на
ад.окатско .ъзнаграждение. . разпоредбата на чл. 63, ал. 4 ЗАНН е пред.идена .ъзможност
съдът по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските, ако
заплатеното от страната .ъзнаграждение за ад.окат е прекомерно съобразно дейст.ителната
пра.на и фактическа сложност на делото, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за ад.окатурата. От страна на АНО е напра.ено .ъзражение за
прекомерност . случай, че е заплатен ад.окатски хонорар над минималните размери.
Съгласно чл. .., ал. 2 от Наредба № . за минималните размери на ад.окатските
.ъзнаграждения за процесуално предста.ителст.о, защита и съдейст.ие по дела срещу НП, .
които администрати.ното наказание е „глоба“ или „имущест.ена санкция“, .ъзнаграждението
се определя по пра.илата на чл. ., ал. 2 .ърху стойността на санкцията, а из.ън случаите по ал.
3
2 .ъзнаграждението е 300,00 ле.а. С обжал.аното НП е наложено администрати.но наказание
„глоба“ . размер на 50,00 ле.а, поради което размерът на минималното .ъзнаграждение е
300,00 ле.а.
. конкретния случай делото не се отлича.а с фактическа и пра.на сложност, която да
обосно.е претендирания размер на ад.окатско .ъзнаграждение, а именно 500,00 ле.а, за да
бъде присъдено същото, с оглед предмета на делото и раз.итието на произ.одст.ото, поради
което на жалбоподателя след.а да бъдат присъдени разноски . минимален размер, а именно
300,00 ле.а.
.одим от изложените съображения и на осно.ание чл. 63, ал. . ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постано.ление № 2.-..5.-002596/30.0..202. г. на началник
сектор „П. п.“ към ОД М.Р – П., с което на .. П. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК
„Од.к.“, бл. ., .х. „.“, ет. ., ап. . на осно.ание чл. 53 ЗАНН и чл. ..3, ал. 4, т. . ЗД.П е наложено
администрати.но наказание „глоба“ . размер на 50,00 ле.а за нарушение на чл. 9., ал. ., т. 5
ЗД.П, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция на М.Р - П., с адрес: гр. П., ул. „С.“ № . ДА ЗАПЛАТИ
на .. П. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „Од.к.“, бл. ., .х. „.“, ет. ., ап. .. сумата от
300,00 (триста ле.а), предста.ля.аща напра.ени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжал.ане пред ПАС . .4-дне.ен срок от
съобща.ането му на страните.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
4