РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. , 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200291 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Д. Д. У.,
с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.К., ул.”В. В.”,№**, община С., област
Бл. против НП № ********/********г. на Началник РУ в ОДМВР Бл., РУ
Г.Д.,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200
лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на
10 контролни точки ,за това ,че на 11.05.2024г. около 13:00 часа по път 111-197
с посока на движение от разклона на с. К. към с. С., управлява мотоциклет
марка и модел "П.***" с номер на рама Z.************, неустановена
собственост, без да е регистриран по надлежния ред и без поставена
регистрационна табела на определеното за това място.
Административно наказващия орган ,редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитан е свидетел С. Д. ,служител на РУ Г. Д.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Г. Д. и С. Д. са служители на РУ на МВР Г. Д.. На ****** година двамата били
назначени наряд автопатрул пътен контрол в района на гр.Г. Д.. Около
*****часа се намирали на разклона на с. К.н към с. С. ,там спрели за проверка
мотоциклет марка и модел "П.***" ,управляван от жалбоподателя .В хода на
1
проверката служителите на реда установили, че мотора не е регистриран по
надлежния ред. С оглед констатираното нарушение по чл.140 от ЗДП полицай
Д. съставил АУАН . Нарушителя се запознал със съдържанието на акта
,пописал го и получил препис от него .По случая е издадено постановление на
РП Бл.,ТО Г. Д. за отказ да се образува досъдебно производство. В
последствие в правния мир намира проявление атакуваното НП , с което на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. , лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни
точки за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение
по пътищата.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, , индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира жалбата за неоснователна, поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетеля Д.. Показанията му са последователни и кореспондират с
описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно
отрицателно отношение на полицаите към нарушителя ,което да провокира
проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си
отговорност.В съдебно заседание нарушителя призна ,че на инкриминираната
дата е управлявал процесното МПС ,последното нерегистрирано по
надлежния ред . Следователно той с поведението си е осъществил
елементите на нарушението визирани в чл.140 от ЗДП. Съгласно чл. 175, ал.3
от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.От събраните
по делото писмени и гласни доказателства , ценени поотделно и в тяхната
съвкупност съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия
състав на вмененото на нарушителя, а именно той управлява МПС
нерегистрирано по надлежния ред и тъй като не е без регистрация за него не
са издавани и съответни регистрационни номера т.е към момента на
проверката е бил без такива ,именно поради изложената причина.
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник РУ в
ОДМВР Бл., РУ Г. Д. е издал наказателното постановление след като е
установено по безспорен начин извършването на нарушението ,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение по делото от полицай Д. служи
като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той
няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои
върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата
администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и
обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията на
свидетеля и обясненията на жалбоподателя може да се направи категоричен
извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна е извършил
вмененото му нарушение .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
2
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал
и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е
коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е
посочена санкционната норма.
Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и не
подлежи на изменение.
Не подлежи на изменение и наложеното наказание отнемане на 10 контролни
точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение.
Приложение на института маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН-
Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния казус не е налице
"маловажен" случай на нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Извършеното
административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на административни нарушения от този вид
съгласно разпоредбата на чл. 93, т.9 НК. В този смисъл обществените
отношения, обект на защита от нормата на 175 ал.3 от ЗДП, са били вече
увредени с извършване на нарушението, а дори да има последващото
поведение по регистрирането не може да санира този негативен резултат. Да
се приеме при тази съвкупност от обстоятелства, че нарушението е маловажен
случай, би означавало да се стимулира управлението на МПС ,което не е
регистрирано по законовия ред и всеки може да се освободи от
административно-наказателна отговорност чрез евентуална последваща
регистрация при първа възможност след установяване на нарушението. Съдът
намира, че конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл.
28 от ЗАНН и с оглед значимостта на охраняваните с нарушената материално
правна норма обществени отношения. Това е така, защото управлението на
МПС е правно регламентирана дейност с безспорно голям риск за водача,
пътуващите с него и всички останали участници в движението - водачи,
пътници и пешеходци.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
Потвърждава като законосъобразно НП №*****/*******г. на Началник РУ в
ОДМВР Бл., РУ Г. Д.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
3
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4