№ 22195
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110109421 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Подадена е въззивна жалба от Ч. К. Д., действащ лично и със съгласието
на своята майка Г. В. Р. и М. К. Д., действаща лично и със съгласието на
своята майка Г. В. Р., в която е обективирано искане за изменение на
решението по делото в частта за разноските.
В предоставения срок насрещната страна счита молбата за
неоснователна.
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа
страна следното:
С решението по настоящото дело съдът е изменил, на основание чл. 150,
пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката, определена с Решение № 497341
от 28.09.2018г. на Софийски районен съд, 139 състав, по гр. д. № 66015 по
описа за 2017г., влязло в сила на 07.05.2020г., като я е увеличил от 200,00
/двеста/ лева на 350,00 /триста и петдесет/ лева. Осъдил е на основание чл.
150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, К. Ч. Д., ЕГН **********, да заплаща на
непълнолетното си дете М. К. Д., ЕГН **********, лично и със съгласието на
нейната майка Г. В. Р., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 350,00
/триста и петдесет/ лева, считано от подаване на исковата молба в съда –
22.02.2023г., до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
1
като е отхвърлил предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл.
143, ал. 2 СК, за разликата над 350,00 /триста и петдесет/ лева до пълния
предявен размер от 550,00 /петстотин и петдесет / лева, като неоснователен.
Изменил е, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 497341 от 28.09.2018г. на Софийски районен съд,
139 състав, по гр. д. № 66015 по описа за 2017г., влязло в сила на 07.05.2020г.,
като я е увеличил от 230,00 /двеста и тридесет/ лева на 320,00 /триста и
двадесет/ лева. Осъдил е, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК,
К. Ч. Д., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си дете Ч. К. Д.,
ЕГН **********, лично и със съгласието на неговата майка Г. В. Р., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 320,00 /триста и двадесет/ лева,
считано от подаване на исковата молба в съда – 22.02.2023г., до настъпване
на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като е отхвърлил предявения
иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, за разликата
над 320,00 /триста и двадесет/ лева до пълния предявен размер от 550,00
/петстотин и петдесет / лева, като неоснователен. Допуснал е, на основание
чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената в полза на непълнолетните деца М. К. Д., ЕГН ********** и Ч.
К. Д., ЕГН **********, издръжка. Осъдил е, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
К. Ч. Д., ЕГН ********** да заплати на непълнолетното дете М. К. Д., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на своята майка Г. В. Р., ЕГН
**********, сумата в размер на 136.36 /сто тридесет и шест лева и тридесет и
шест стотинки/ лева – разноски в производството. Осъдил е, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, К. Ч. Д., ЕГН ********** да заплати на непълнолетното дете Ч.
К. Д., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка Г.
В. Р., ЕГН **********, сумата в размер на 81.81 /осемдесет и един лева и
осемдесет и една стотинки/ лева – разноски в производството. Осъдил е, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, непълнолетните М. К. Д., ЕГН ********** и Ч.
К. Д., ЕГН **********, действащи лично и със съгласието на своята майка Г.
В. Р., ЕГН **********, да заплатят на К. Ч. Д., ЕГН ********** сумата в общ
размер от 359.99 /триста петдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/
лева. Осъдил е, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, К. Ч. Д., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката на двете деца в общ размер от 345.60 /триста
2
четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки / лева.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона,
прави следните правни изводи:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна в
производството, същата е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК,
поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът не намира основание за промяна на изложените в решението
мотиви в частта за разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от
ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат,
ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от
иска. Това означава, че на ищеца се следват направените по делото разноски,
умножени по уважената част от иска, разделени на цената на иска. В
настоящия случай направените и претендираните разноски от ищците са в
общ размер от 1000 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение;
уважената част от иска, предявен от непълнолетната М., е 150.00 лева, а
цената на иска е 550 лева. Съобразно горепосоченото, на ищцата се следват
разноски в размер на 136.60 лева, какъвто и размер е присъден с
постановеното по делото решение.Уважената част от иска, предявен от
непълнолетния Ч., е в размер на 90.00 лева, а цената на иска е в размер на 550
лева. Предвид това, разноските, които се следват на непълнолетния Ч., са в
размер на 81.81 лева, каквито са и присъдени с постановеното решение.
С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна,
поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ч. К. Д., ЕГН **********, действащ
лично и със съгласието на своята майка Г. В. Р., ЕГН ********** и М. К. Д.,
ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка Г. В. Р.,
ЕГН **********, чрез адвокат Н. В. за изменение на решението по делото в
частта за разноските, като неоснователна.
3
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
уведомяването пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4