РЕШЕНИЕ
№
89
гр. Враца, 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.03.2021г. / девети март две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия КОЦЕВА КАН дело №605 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за
да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК, вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на „Р.“ ЕООД ***, ЕИК ********* против РЕШЕНИЕ №260027/02.10.2020г.,
постановено по АНД №585/2020г. на Районен съд –Враца, с което е потвърдено НП №
5-25-ДТ от 01.06.2020г. на Директора на РИОСВ-Враца. С касационната жалба се иска
отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление по изложени
съображения в същата, като се твърди че оспореното
решение е неправилно, поради нарушение
на материалния закон. Алтернативно се прави искане за намаляване на размера на
наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум.
Ответникът – РИОСВ – Враца,
чрез представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба и моли
за решение, с което да се остави в сила решението на РС, като правилно и законосъобразно.
Излагат се съображения за това.
Окръжна прокуратура-Враца,
чрез прокурор Вътов дава заключение за основателност
на касационната жалба и отмяна на решението на РС, поради нарушение на материалния закон.
Административен съд - Враца в настоящият си състав, като
обсъди приложените към делото доказателства, взе предвид изложените доводи от
страните, заключението на
участващия по делото прокурор и като съобрази разпоредбата на чл.218 АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение №260027/02.10.2020г.,
постановено по АНД №585/2020г. на
Районен съд –Враца е потвърдено НП № 5-25-ДТ от 01.06.2020г. на Директора
на РИОСВ-Враца, с което за нарушение на
чл.166, т.3 вр. чл.165, ал.2 от Закон за опазване на околната среда /ЗООС/ на „Р.“
ЕООД ***, ЕИК *********, представлявано
от * И.Д.И. е наложена имуществена
санкция в размер на 10 000/ десет хиляди/ лева.
Настоящият съдебен
състав счита, че първоинстанционният съд правилно е възприел фактическата
обстановка и подробно и мотивирано е обсъдил всички доказателства по делото,
като е обвързал изводите си с фактите по делото. Правилно въззивния съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и
в рамките на техните правомощия, както и че
са издадени при спазване
изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН и в съответствие със ЗООС и няма допуснати процесуални нарушения при
съставянето им. Правилно е прието, че е извършено безспорно нарушение по чл.166,т.3
вр. чл.165, ал.2 ЗООС, което нарушение е безспорно установено от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. От данните по делото е видно, че към датата на последващата проверка на
контролния орган 06.02.2020г. от дружеството
не е било изпълнено дадено му предписание
№1 с КП №2-ДТ/06.01.2020г. със срок за изпълнение 05.02.2020г. След като е
дадено предписание на дружеството по надлежния ред и срок за изпълнение, то същото
е следвало да го изпълни в определения му срок. Обстоятелството, че е поискано
съдействие от РИОСВ в каквато насока се прави възражение в жалбата за намиране
на дружество, притежаващо необходимите по закон разрешителни, на което да бъдат
предадени тонер касетите е ирелевантно към предмета на спора.
Правилно е прието, че
нарушението не представлява и маловажен случай по см. на чл.28 ЗАНН, както и че
наложената имуществена санкция на дружеството е правилно определена към средния
размер, с оглед разпоредбата на чл.27 ЗАНН. Касационната инстанция изцяло
споделя така изложените правни изводи на въззивния съд за законосъобразност на
НП и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК ги възприема и препраща към тях. Възраженията
на касатора са сочени и пред РС, който ги е обсъдил в своето решение, като е
извел извод за тяхната неоснователност. Настоящата инстанция ги споделя и не
намира за необходимо да ги обсъжда отново в решението.
При
осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с процесуалния и материалния закон, касационната инстанция
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, постановено в
съответствие с процесуалния и материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд - Враца,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение №260027/02.10.2020г.,
постановено по АНД №585/2020г. на
Районен съд –Враца, с което е потвърдено НП № 5-25-ДТ от 01.06.2020г. на Директора на
РИОСВ-Враца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.