О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 01.04.2021г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на първи април през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 70 по описа
за 2021г. на Административен съд– гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.145 и сл. АПК, въз основа на жалба с вх.№ ДА-01-762 от 05.03.2021год. по описа на ШАС,
депозирана от Г.Й.С. с ЕГН: ********** ***, срещу отказ на Началник сектор
„Пътна полиция“ гр.Шумен, обективиран в писмо изх.№ 769000-2247 от 09.02.21г.,
с който подадено от жалбоподателя възражение срещу фиш серия GT № 556248 за
наложена глоба по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП, е прието за неоснователно.
Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.150 ал.1
т.6 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради липса на посочена
незаконосъобразност на оспорения акт и неясен петитум.
В указания
срок е постъпила уточняваща молби, в която жалбоподателя изправя констатираните
нередовности на жалбата, като сочи, че при предприетото оспорване от негова
страна на издадения фиш, следвало да се издаде и АУАН, като се иска да бъде
отменен отказа в оспореното писмо и да се задължи ОД на МВР да издаде АУАН. По
отношение на издадения и влязъл в законна сила фиш, не се излага искане към
съда.
От
представената административна преписка, съдът установи следното:
На
20.01.2021г. на жалбоподателя Г.С. била наложена глоба в размер на 20.00лв. с
фиш серия GT № 556248 за използване на
допълнителни светлини самостоятелно- нарушение на чл.74 ал.1 от ЗДвП. Санкцията
била наложена по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП, като нарушението и размера на
глобата не били оспорени по реда на чл.186 ал.2 от с.з. и фишът бил подписан от
нарушителя. На 26.01.2021г. било подадено възражение до ОД на МВР срещу
издадения фиш като неправилен и незаконосъобразен, понеже халогенните светлини
на автомобила, управляван от жалбоподателя се включвали конструктивно
автоматично с останалите светлини. Била изготвена справка от служител ПИ в
група ОДПДПК в сектор ПП при ОД на МВР-гр.Шумен, в която е посочено, че водачът
не е възразил при установяване на нарушението, атмосферните условия не са
изисквали ползването на допълнителни светлини и автомобил марка „Субару“, модел,
като управлявания от нарушителя, има допълнително копче за включването на
халогенни светлини, поради което се предлага фишът да не бъде анулиран. С писмо
изх.№ 769000-2247 от 09.02.21г., Началник сектор
ПП при ОД на МВР уведомил жалбоподателя, че възражението му срещу фиш серия GT
№ 556248 за наложена глоба по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП, е прието за
неоснователно, не е приложена разпоредбата на чл.186 ал.2 от ЗДвП, защото
нарушението е установено в присъствието на водача, който се е съгласил с него,
като наложената глобата остава изискуема.
От
правна страна съдът намира, че оспореното писмо е с уведомителен характер и не
представлява изричен отказ да бъде издаден индивидуален административен акт. Съдът
служебно следи за наличието на абсолютната задължителна положителна процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство, а именно- оспореният акт
да подлежи на съдебен контрол, поради което така депозираната жалба е
недопустима.
ЗАНН определя общите правила за административните
нарушения и наказания, реда за установяване на административните нарушения, за
налагане и изпълнение на административните наказания и осигурява необходимите
гаранции за защита правата и законните интереси на гражданите и организациите.
АПК урежда издаването, оспорването и изпълнението на административните актове,
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица;
разглеждането на искания да се задължи административен орган да извърши или да
се въздържи от определено действие и др. Съгласно чл.21 от АПК индивидуален
административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или
бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със
закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и
организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Индивидуален
административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се
въздържи от определено действие, което жалбоподателят счита, че е налице с
оспореното писмо на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР.
Съгласно ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения, установени при извършването им, когато това е
предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби. Съгласно чл.186 ал.1 от ЗДвП, за административни
нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е
предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде
наложена с фиш глоба. Фишът съдържа определени в бланков образец реквизити,
утвърдени от министъра на вътрешните работи и се подписва от служителя, наложил
глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Алинея 2 на
нормата предвижда, че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или
размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Следователно,
правораздавателният характер на фиша може да се прояви само ако не е налице
спор между издателя му и нарушителя относно извършването на нарушението и
наложеното за него административно наказание, чрез отказ на нарушителя да
подпише фиша. При оспорване на нарушението по реда на чл.186 ал.2 от ЗДвП или
отказа да се подпише фиша, не възниква задължение за органа да отмени глобата
или да "анулира" фиша, понеже такъв не е надлежно съставен. В тези
случаи, при наличието на оспорване административно-наказателната отговорност се
извършва по общия ред, предвиден в ЗАНН, а именно чрез съставяне на АУАН. В
настоящия казус хипотезата на чл.186 ал.2 от ЗДвП не е била приложена, понеже
водачът не е оспорил фиша и го е подписал със заявлението, че ще плати
доброволно глобата в 7-дневен срок.
Писмо изх.№ 769000-2247 от 09.02.21г.
на Началник сектор „ПП“ адресирано до жалбоподателя не представлява административен
акт, по смисъла на чл.21 от АПК, а има информативен характер във връзка с резултат
от извършена преценка на наказващия орган, овластен от закона да я реализира
чрез издаването на определени актове по въпросът дали следва да се ангажира
административно-наказателна отговорност от страна на жалбоподателя. Писмото не
обективира отказ да се издаде индивидуален административен акт. Самият
жалбоподател твърди в жалбата си, че с него се отказва издаването на АУАН и се
иска съдът да задължи административния орган да го издаде. АУАН не представлява
индивидуален административен акт по определението на чл.21 ал.1 АПК, а е част
от административно-наказателното производство по установяване на
административно нарушение и налагане на административно наказание с наказателно
постановление, което, от своя страна, е правораздавателен акт. Затова
сезираният орган не е формирал и отказ да издаде индивидуален административен
акт. В този смисъл е налице съдебна практика на административните съдилища и на
ВАС- Определение № 902 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14561/2019 г., VII
о. и Определение № 9034 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6592/2019 г., VII
о. по сходни казуси с фишове за глоби.
За пълнота следва да се посочи, че подписването
на фиша, т.е. декларирането пред съответния служител на съгласие наложената
глоба да бъде платена, при липса на доброволно плащане в седемдневен срок,
съгласно чл.186 ал.7 ЗДвП, е годно изпълнително основание за принудително
събиране, т.е. е неизпълнено в срок задължение за наложено административно
наказание „глоба“. Ако жалбоподателят счита, че не дължи заплащането на
наложената му глоба в размер на 20 лв., при положение, че спрямо него е
образувано производство по принудително събиране на това вземане, то същият би
могъл да реализира правата си в изпълнителното производство.
Предвид изложеното, съдът намира,
че депозираната жалба е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване и
като недопустима, следва да се остави без разглеждане и производството по делото
да бъде прекратено.
С
оглед горното и на осн. чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ ДА-01-762 от 05.03.2021год. по описа на
ШАС, депозирана от Г.Й.С. с ЕГН: ********** ***, срещу отказ на Началник сектор
„Пътна полиция“ гр.Шумен, обективиран в писмо изх.№ 769000-2247 от 09.02.21г.,
с който подадено от жалбоподателя възражение срещу фиш серия GT № 556248 за
наложена глоба по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП, е прието за неоснователно.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 70 по описа
за 2021г. на Административен съд-гр.Шумен, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Съдия: