№ 523
гр. Варна, 28.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500292 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано,
не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано, не
се представлява от процесуален представител.
Необжалвалият другар Г. Г. Г., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Третото лице – помагач „***“ ЕООД, редовно и своевременно
призовано, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 7377/22.03.2023г. от „***“
ЕООД и Г. Г. чрез адв. Б. Е., в която излагат, че са налице основания за отвод
както на съдиите от настоящия състав на съда, така и на всички окръжни
съдии, тъй като предявеният иск е частичен за сумата от 4 000 лева от общо
25 000 лева, и очевидно целта на ищеца е делото да приключи пред Окръжен
съд – Варна, което мотивира подалите молбата да считат, че съдиите от
настоящия състав и от Окръжен съд - Варна са заинтересовани. Съмненията
на молителите в тази насока се усилвали и от оставеното без уважение
доказателствено искане с определение от подготвително заседание. В същата
1
молба се прави отново искане за разпит на свидетеля С.Я..
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отвод на съдиите от
настоящия съдебен състав, тъй като нито една от хипотезите за отвод,
визирани в чл. 22, ал. 1 от ГПК не е налице, като следва да отбележи, че
оставянето без уважаване на направено доказателствено искане в никакъв
случай не е основание за отвод на съдебния състав.
По отношение на искането за разпит на свидетеля С.Я. съдът вече се е
произнесъл с определение от 15.02.2023г. и към настоящия момент не намира
основание за ревизиране на въпросното определение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „***“ ЕООД и Г. Г. за отвод
на настоящия съдебен състав.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 7639/24.03.2023г. на „***“
АД, с която не възразява по хода и няма възражения по доклада. Заявява, че
поддържа отговора на въззивната жалба, няма доказателствени искания и
изразява становище по същество на спора.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно, и е образувано по въззивна жалба от „***“
ЕООД, ЕИК **********, чрез адв.Е. против постановено по гр.дело № 11
762/2021 година, Решение № 3812 от 05.12.2022 година, по описа на ВРС, в
частта, с което е било осъдено въззивното дружество да заплати на „***“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. „Свети Свети
Константин и Елена“, административна сграда, сумата от 5000 лв. (пет
хиляди лева), частичен иск от 25 000 лв., представляваща обезщетение за
ползване без основание на собствения на ищеца недвижим имот в периода от
20.03.2021 г. до 25.04.2021 г., находящ се в гр. Варна, к.к. „Свети Свети
2
Константин и Елена“, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с
площ от 3 382 кв.м., при граници: съседни поземлени имоти с
идентификатори №№ ***, ведно със законната лихва за забава върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.08.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и в частите, с които е осъдено дружеството
да заплати на „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, к.к. „Свети Свети Константин и Елена“, административна сграда,
сумата от 873 лв. (осемстотин седемдесет и три лева), представляваща
сторени съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, като и в полза на
Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 200
лв., представляваща дължима държавна такса за образуване на
производството по делото, на основание чл. 77 ГПК, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.
В жалбата се сочи, че съдът неправилно базира своя правен извод на
представеното по делото Споразумение.Излага се, че то противоречие на
всички останали доказателства и конкретно на приложените по делото
свидетелски показания.Според жалбата е била използвана 1/ 3 част от
процесния имот, а на целия, за да бъде приета цялата претенция за
основателна.Твърди се, че представеното споразумение се явява унищожаемо,
т.к. е било сключено под силата на принуда.Прави се доказателствено искане
– за допускането пред ВОС разпит на свидетеля С.Я., като според жалбата
неправилно ВРС е призовал и по – късно заличил същия.По същество се
настоява съдът да отмени решението и да отхвърли претенциите.
По делото е представен и отговор от страна на *** АД, чрез адв.Ж.,
които моли решението да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
С оглед изложените по-горе мотиви СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „***“ ЕООД и Г. Г. за разпит
на свидетеля С.Я..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4