№ 127
гр. Стара Загора, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Тоньо М. Тонев
Членове:Мариана Д. Христакева Панова
Татяна Гьонева Коева
при участието на секретаря Минка Ив. Димитрова
в присъствието на прокурора П. Ив. Др.
като разгледа докладваното от Мариана Д. Христакева Панова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225500600402 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.313 от сл. от НПК.
С Присъда №19/10.03.2022 г., постановена по нохд №169/2022 г.,
Районен съд – Стара Загора е признал подсъдимия Г. С. Й. за виновен в това,
че на 30.08.2021г., в гр.Стара Загора е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 180 лева от владението на Ясен Бисеров Върбанов, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б.“а“ и
б.“б“ от НК, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1
вр. с чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“ от НК, вр. с чл.373, ал. 2 НПК, вр. с чл. 58а,
вр. с чл. 54 НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2
/две/ години, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален „строг“ режим.
С постановената присъда Старозагорски районен съд е възложил на
подсъдимия Г. С. Й. направените разноски по делото.
В срока по чл.319 НПК е постъпила въззивна жалба от подсъдимия Г.
С. Й., чрез защитника адвокат К.П., в която се навеждат доводи за
незаконосъобразност, изразяваща се в неправилно приложение на
материалния закон, както и несправедливост на наложеното наказание на
подсъдимия Г. С. Й.. Исканията, които се правят при условието на
1
алтернатитвност, са въззивната инстанция да оправдае подсъдимия, като
приеме, че деянието е несъставомерно, да го преквалифицира или да намали
размера на наложеното наказание.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните,
доказателствата по нохд №169/2022 г. на Районен съд – Стара Загора и
извърши цялостна служебна проверка на атакуваното решение, според
разпоредбите на чл.314, ал.1 от НПК, намери за установено следното:
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на
глава 27 от НПК, при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият е
признал фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Приетата за установена от първоинстанционния съд
фактология се установява от самопризнанията на подсъдимия, които се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
приобщени по реда на чл.373, ал.1, вр. чл.283 от НПК и включващи
показанията на свидетелите Ясен Бисеров Върбанов и Милчо Вълчев Милев,
протокол за доброволно предаване от 29.09.2021г., заложен билет
№01000062261/01.09.2021г., разписка за върнати вещи от 20.10.2021г. от
Второ РУ - Стара Загора, съдебно-оценителна експертиза от 20.12.2021г.
Настоящата инстанция споделя изцяло фактическите изводи на съда,
като установената по делото фактическа обстановка може да бъде обобщена
по следния начин:
Подсъдимият Г. С. Й. бил безработен и не разполагал с никакви
финансови средства, поради което решил да извършва кражби от автомобили,
за да си набави такива.
В изпълнение на това свое решение, на 30.08.2021г., след полунощ, Й.
излязъл по улиците на кв. Лозенец в гр. Стара Загора, с намерение да извърши
кражба от някой от паркираните на улицата автомобили.
На посочената дата, минавайки покрай къщата на пострадалия Ясен
Бисеров Върбанов, находяща се на ул. Мусала № 95, подсъдимият забелязал
паркирания пред дома му лек автомобил марка Мерцедес, модел: CLK, с рег.
№ СТМ 0684 ВВ и решил да извърши кражба от него. Й. отворил вратата на
автомобила, която пострадалият бил оставил отключена и започнал да търси
ценни вещи в купето му. Не намерил пари, но взел 1 бр. слънчеви очила
марка: „Долче и Габана“ /Dolce & Gabana/, модел: 2190-1325 V6, 1 бр.
слънчеви очила - неизвестна марка, със сини стъкла и сини рамки, както и
чифт ръкавици за шофиране без пръсти. След това се отдалечил от
автомобила заедно с отнетите вещи.
На следващия ден - 01.09.2021г. подсъдимият Й. посетил Заложна къща
„Доверие“, находяща се в гр. Стара Загора, ул. Мусала № 95 и заложил
2
слънчевите очила марка: „Долче и Габана“ /Dolce & Gabana/, модел:
2190¬1325 V6, срещу сумата от тридесет лева. Управителят на заложната
къща - свидетелят Милчо Милев получил слънчевите очила в залог, за което
издал заложен билет № 01000062261/01.09.2021 г.
С протокол за доброволно предаване от 29.09.2021 г. свидетелят Милчо
Милев предал заложените от Й. слънчевите очила марка: „Долче и Габана“
/Dolce & Gabana/, модел: 2190-1325 V6, на органите на Второ РУ на МВР /л.
11 от ДП/.
С разписка от 20.10.2021 г. слънчевите очила марка: „Долче и Габана“
/Dolce & Gabana/, модел: 2190-1325 V 6 били върнати на пострадалия
Върбанов.
Останалите вещи, предмет на кражбата, не били установени в хода на
досъдебното производство.
При така установените факти първият съд е приел, че подсъдимият Г. С.
Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б НК.
Настоящият съдебен състав намира, че дадената правна квалификация
на деянието на подс. Й. е правилна и при определянето й не са допуснати
нарушения на материалния закон.
От обективна страна, подсъдимият на 30.08.2021г., в гр.Стара Загора е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. слънчеви очила марка „Долче и Габана“
/Dolce & Gabana/ модел 2190- 1325 V6, на стойност 160 /сто и шестдесет
/лева; 1 бр. слънчеви очила - неизвестна марка, със сини стъкла и сини рамки
на стойност 15 /петнадесет/ лева и чифт ръкавици за шофиране без пръсти,
неизвестна марка на стойност 5.00 лв. /пет лева/, от владението на Ясен
Бисеров Върбанов, без негово съгласие, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
Предвид всички предходни осъждания на Г.Й., съдът правилно е приел,
че престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл. 29, ал. 1, б. ”а” и б. „б“ НК, тъй като е извършено, след като същият е бил
осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода не по —
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и
след като е бил осъждан три пъти на лишаване свобода за умишлени
3
престъпления от общ характер, за които изпълнението на наказанията не е
било отложено по чл.66 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на
пряк умисъл, тъй като обективираните действия на подсъдимия сочат, че
същият е съзнавал, че отнема чуждите движими вещи от владението на
другиго, влизайки в лекия му автомобил, без негово съгласие. Установената
трайна фактическа власт върху отнетите вещи, разполагането с тях като със
свои, сочи по недвусмислен начин на намерението на подсъдимия
противозаконно да ги присвои. В контекста на казаното, доводите на
защитата за липса на умисъл, са несъстоятелни, още повече, че
производството пред първия съд се е развило по реда на глава 27 от НПК.
Предвид на това, че деянието на подс. Й. е извършено в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, както и с оглед
трайната съдебна практика в тази насока, не може да бъде възприета и тезата
на защитата за приложението на чл.9, ал.2 от НК, както и за
преквалифициране на случая като „маловажен“.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се е съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия Г. С. Й.
правилно съдът е приел, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства и в тази връзка е отчел младата му възраст, близка до
навършване на пълнолетие - на 21 години, тежкото му семейно и материално
положение – наличие на 8 братя и сестри и затруднено материално състояние,
ниската стойност на причинените с деянието вреди - 180 лв., т.е. под
минималната работна заплата за страната, както и обстоятелството, че по-
голямата част от вредите са възстановени - 160 лв.
Правилно са отчетени от съда и отегчаващите вината обстоятелства, а
именно лошите му характеристични данни, изразяващи се в това, че
извършваната престъпна дейност против собствеността на гражданите е през
много кратки интервали от време, както и че е извършил деянието, предмет
на настоящото разглеждане, само 2 месеца след като е изтърпял последното
наложено му наказание „лишаване от свобода“.
Тези обстоятелства от своя страна налагат извода, че налаганите му до
момента наказания не са изиграли своето предупредително и превъзпитаващо
4
въздействие върху него, а личността му се характеризира с висока степен на
обществена опасност.
Действително не следва да се отчете като допълнително смекчаващо
вината обстоятелство направеното от Й. самопризнание, тъй като същото е
самостоятелно основание за прилагането на чл.373, ал.2, вр. с чл.58а НК и то
в случая не е способствало съществено за разкриване на обективната истина
по делото, в какъвто смисъл е т. 7 от ТР№ 1/2009г. по т.д. № 1/2008г. на
ОСНК.
Наложеното на подсъдимия Й. наказание „лишаване от свобода“ малко
над минималния размер, предвиден от законодателя, в размер на 3 години
„лишаване от свобода“, е съобразено с всички обстоятелства, влияещи върху
наказателната му отговорност и със същото ще се постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК, с оглед на което липсват основания за неговото
намаляване.
На основание чл.373, ал.2, вр. с чл. 58а, ал.1 НК намаленото наказание с
една трета - лишаване от свобода за срок от 2 години, на основание чл.57,
ал.1, т.2, б. „б“ ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален „строг“
режим.
По изложените съображения и на основание чл.338 от НПК съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №19/10.03.2022 г., постановена по нохд
№169/2022 г., Районен съд – Стара Загора
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5