№ 358
гр. Разград, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330100076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА С.С. С. се явява лично и с процесуалния си представител
адв. Н.Р., редовно упълномощена с подаване на исковата молба.
ЗА ОТВЕТНИКА МБАЛ „Св.Иван Рилски“ се явява адв. Ц.Б., редовно
упълномощена от преди.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:00 часа.
ДОКЛАДВА представените писмени доказателства: Заповед №
367/15.02.2011г.; програма за осигуряване на здравословни условия на труд и
минимизиране на риска за 2019 г.; характеристика на трудовия процес;
правилник за устройството,дейността и вътрешния ред на Комитета по
условията на труд; годишен план на дейността на органите за безопасност;
план за дейността на Комитета по условията на труд; карта за оценка, както и
представените от Трудова медицина здравно досие, документи по трудова
злополука и днес пристигналите от „Лифтком Сервиз“ ЕООД договор за
поддръжка на 4 броя асансьора и копие от дневници на 4 броя асансьори.
АДВ.Р.: По част от доказателствата, които Вие сега цитирахте, които не
са пристигнали днес, ние сме изразили писменото си становище. По
отношение на документите, изпратени от „Лифтком Сервиз“ ЕООД, аз се
запознах с тях по електронен път, в придружителното писмо пишат, че става
дума за 4 асансьора, а това което намирам аз по делото са само асансьори А1
и А2.
АДВ.Б.: Всъщност само това са асансьорите, които се намират в
сградата. Другите се намират в съвсем различни сгради на територията на
МБАЛ „Св.Иван Рилски“ – гр.Разград.
АДВ.Р.:Казвам, че в договора са цитирани 4 асансьора, в
придружителното писмо също пише, че става въпрос за 4 асансьора,а са
приложени дневниците само на два асансьора. Приложенията, ще ги наричам
А1 и А2, тези документчета, извинявайте, че така ги наричам, никъде не
1
съдържат подпис и печат, нито има прономероване и прошнуроване, не мога
да си представя че така изглежда досието на един асансьор. Дори за месеца, в
който има отразена трудова злополука, в тях няма отразена трудова
злополука.
АДВ.Б.: Ние нямаме достъп до тези досиета, те са на фирмата, която
поддържа асансьорите. Ние също за първи път ги виждаме и затова не
можехме да ги представим, те не са при нас, ние нямаме достъп до тях.
АДВ.Р.: По Наредбата за безопасната експлоатация и техническия
надзор на асансьори лицата, които поддържат асансьорите са длъжни да
съхраняват дневника в машинното помещение на асансьора. Ако асансьорът
няма машинно помещение, дневникът се съхранява в таблото за управление
на асансьора.
АДВ.Б.: Знаем, че се съхраняват там, но ние нямаме достъп до тях. Това
е помещение, което се заключва от „Лифтком Сервиз“ ЕООД.
АДВ.Р.: Според тази Наредба има и едно нещо, наречено досие на
асансьора, където се съдържат екземплярите от абсолютно всички тези
документи и аз не мога да се съглася, че всичко, което има по темата във
връзка с тези асансьори, защото това е дейност, която е много наблюдавана от
специални контролни органи, не съм съгласна,че всички документи, по
отношение на тези два асансьора, с които някой разполага, собственика и/или
ползвателя и/или лицето, което ги обслужва, са само тези бележки, които
дори нямат дата и номер на страница.
АДВ.Б.: От представените документи от „Лифтком Сервиз“ ЕООД е
видно, че в дневника за малкия пътнически асансьор, обозначен като А2 в
деня, предхождащ трудовата злополука – 18.01.2019г., е извършен ремонт.
Ръкописното изписване каква част е сменена е нечетливо, но е видно че
ремонтът е извършен от служител с фамилия К.. За установяване на
фактическата обстановка по делото считам за важно установяването, че в
деня на злополуката са работили и двата асансьора, вкл. и малкия пътнически
асансьор. Моля да допуснете до разпит като свидетел служителя на „Лифтком
Сервиз“ ЕООД с фамилия К., който на 18.01.2019г. е извършил ремонт на
асансьор А2 за изясняване на следните обстоятелства:
1. Какъв ремонт е извършен на асансьор А2 на 18.01.2019г. и какви
точно работи са изпълнени?
2.По каква причина е бил извършен този ремонт – регулярен или по
сигнал?
3. Колко време са продължили ремонтните работи на асансьора?
4.Асансьорът спиран ли е от движение на 18 и 19 януари 2019г и за
колко време?
Изпълнителният директор на „Лифтком Сервиз“ ЕООД категорично ни
отказа да ни представи официално каквито и да е документи. Аз се свързах с
тях по телефона, тяхната централа се намира в София, казаха,че няма да ни
предоставят такива документи, искат да бъдат изискани от съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля К., като за целта да бъде изискано от
„Лифтком Сервиз“ ЕООД в тридневен срок да предоставят на съда
информация за трите имена на същия служител, който е извършвал действия
по асансьора през месец януари 2019 год. и който се обозначава с фамилия К..
СЛЕД получаване на исканата информация, същия да бъде призован да
се яви като свидетел в следващото съдебно заседание, след заплащане на
2
депозит за явяването му от ответника в размер на 30 лв.
АДВ.Б.: Моля призоваването на свидетеля да стане по месторабота в
„Лифтком Сервиз“ ЕООД на адреса на дружеството в гр.Разград: гр.Разград,
ж.к. „Освобождение“ 1, партер, офис на „Лифтком Сервиз“ЕООД.
Предвид обстоятелството, че представените копия по делото са неясни
и че не може да се направи извод дали същите са част от досието на асансьора
по смисъла на Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор
на асансьори, ЗАДЪЛЖАВА „Лифтком Сервиз“ЕООД да представи досието
на асансьорите А1-спешна болничен и А2- спешна пътнически в оригинал,
преди съдебното заседание или да ги изпрати по свидетеля К. в самото
съдебно заседание.
АДВ.Р.: По отношение на здравното досие на ищцата, изпратено от
Регионална търговско-промишлена и земеделска камара,същото не е
подписано от никого. То е като една празна бланка с нейното име, няма
никаква информация. Обръщаме внимание, че този документ не е подписан
от никого. Бихме желали да бъде изискано отново.Искаме да приложим по
делото един амбулаторен лист за преглед, извършен след предишното
съдебно заседание, който установява висок предоперативен риск във връзка с
извършване на операция. Това е във връзка с това дали е била предписвана
операция на ищцата .
ИЩЦОВАТА страна представя на съда амбулаторен лист
№235/29.04.2022г. на С.С.С., с копие и за ответната страна.
АДВ.Б.: Моля да не се приеме представеното днес доказателство.
Виждам,че амбулаторният лист е издаден от специалист по вътрешни болести
и кардиология на 26.04.2022г. Информацията в тази посока ищецът е би
могъл да набави и преди започване на съдебното производство или в хода за
представяне на доказателства . Такава констатация към този момент за
състояние преди три години, считам, че няма как да се направи и тя е
несериозна.
АДВ.Р.: Представяме го тъй като вещото лице, което е съдебен лекар, си
позволи да направи заключение, което излиза извън неговата специалност и
писа , че не е направена операция на ищцата. Такава не е предписвана ,
видно от представените всички медицински документи. Това не е случайно, а
е взета предвид възрастта на ищцата и всички рискове, които съществуват.
Това със сигурност е било отчетено от медиците. Включително и в настоящия
момент няма промяна в степента на риска и все още никой не предписва
операция.
АДВ.Б.: Искам допълнение към изложеното от мен. В амбулаторния
лист се вижда, че лицето е преболедувало двукратно Ковид-19, т.е. самата
анамнеза е снета след като се е случило това,констатирано е едно състояние
към този момент, което въобще не може да се установи до каква степен е
относимо към състоянието на ищцата преди три години. Моля да не приемате
представения днес амбулаторен лист.
СЪДЪТ НАМИРА ,че представените доводи от страните касаят по
същество оценката на доказателството, поради което счита, че следва да
приеме същото, а във връзка с отсъждането на оценката, съдът ще се
произнесе в решението. Страните биха могли да представят своето становище
в хода по същество. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените след последното съдебно заседание писмени
3
доказателства Заповед № 367/15.02.2011г.; програма за осигуряване на
здравословни условия на труд и минимизиране на риска за 2019 г.;
характеристика на трудовия процес; правилник за устройството,дейността и
вътрешния ред на Комитета по условията на труд; годишен план на дейността
на органите за безопасност; план за дейността на Комитета по условията на
труд; карта за оценка, както и представените от Трудова медицина здравно
досие, документи по трудова злополука, както и днес представените:
амбулаторен лист №235/29.04.2022г. и представените от „Лифтком Сервиз“
ЕООД : договор за абонаментно обслужване №4032/30.04.2018г.; декларация
на възложителя към договор за абонаментно обслужване; принципни
инструкции и забрани при ползване на асансьорни уредби; копия от
дневниците на асансьорите.
АДВ.Р.: Представяме договор за правна защита и съдействие, както и
квитанции за заплатени куриерски услуги.
СЪДЪТ прилага договор за правна защита и съдействие и квитанция за
заплатени куриерски услуги.
АДВ.Р.: Искам да попитам по отношение на този правилник за
устройството, дейността и вътрешния ред на Комитета по условията на труд и
Картата за оценка на работните места, при условие, че не са датирани и
нямаме представа към кой период се отнасят, приемате ли ги като
доказателства, както и представения протокол да откриване на опасности за
различни длъжности, различни от тази на ищцата. Тези документи не са
допускани да събиране по делото.
АДВ.Б.: По искане на ищеца, в предходно съдебно заседание, съдът
задължи МБАЛ да представи правилата за здравословни и безопасни условия
на труд в лечебното заведение. От становището на ищеца е видно, че има
неразбиране какво представляват правилата за здравословни и безопасни
условия на труд. Съгласно действащото в страната законодателство , тези
правила не са един документ, по подобие на правилник за вътрешния трудов
ред. За осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
работодателят е длъжен да оценява рисковете за безопасността и здравето на
работещите и в съответствие с оценката на риска и при необходимост да
планира и прилага превантивни мерки. Правилата за здравословни и
безопасни условия на труд най-общо включват оценка на различните рискове
и мерки. В МБАЛ има тридесет и три отделни структури, които са обхванати
от правилата за ЗБУТ и за които са описани различни и специфични рискове.
По делото са представени част от документите, включени в правилата на
МБАЛ по ЗБУТ и то частта, която е относима към случая, с оглед мястото на
работа – Детско отделение и станалото подхлъзване. Ищецът възразява срещу
приемане по делото като доказателства на документи карта за оценка на риска
и протоколи за опасности, но те са една от най-важните и всъщност
конкретни части от правилата по ЗБУТ. По наше запитване, от Службата по
трудова медицина, обслужваща МБАЛ, ни уведомиха, че Правилника и
Плановете за дейността на комитета по условията на труд, са неотменна част
от правилата по ЗБУТ в предприятието и затова ги представихме по делото.
Протоколите, които са за оценка на риска и протоколите за опасности са с
поставена дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства: Правилник за
устройството, дейността и вътрешния ред на Комитета по условията на труд и
4
Картата за оценка на работните места.
АДВ.Р.: Тъй като твърдението на ответника е , че има неспазване на
трудовата дисциплина от страна на ищцата във връзка с използване на
асансьорите, идеята беше те да представят вътрешните правила за използване
на тези асансьори, както и документи за нейното уведомяване.
АДВ.Б.: В допълнително предоставения ни двуседмичен срок, не сме
представили по делото други документи.
АДВ.Р.: Имаме искане, с което молим уважавания съд, да изиска
предоставяне на Правилника за вътрешния ред на служителите, за да видим
имаме ли някакво нарушение на Правилника за вътрешния ред. Става въпрос
за общия Правилник за вътрешния ред, който е действал към 2019 год.
АДВ.Б.: Не възразявам срещу това искане.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да представи
Правилника за вътрешния ред, който е действал при него като работодател,
към месец януари 2019 год.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.07.2022г. от 11:30 часа, за която
дата страните са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5