№ 21
гр. ****, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – **** в публично заседание на деветнадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н.К
при участието на секретаря Х.С
като разгледа докладваното от Н.К Административно наказателно дело №
20233410200190 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ***г. на инж. *** Зам.****на жалбоподателя В.
И. Ф. ЕГН ********** от гр. *** е наложено административно наказание глоба в размер на
100/сто/лева на основание чл. 96, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ за
нарушение по чл. 84 ал. 1 във вр. чл. 43, ал. 2 и чл. 57 ал. 1 от ЗЛОД, отнети в полза на
държавата са 1 бр. „****“ с рег. № ***, 2 бр. ловни кучета и 1 бр. ловен нож със синя дръжка
на осн. чл. 95 ал. 1 от ЗЛОД.
Посоченото наказателно постановление е обжалвано от В. И. Ф., който в
законоустановения срок е подал жалба до Дуловски районен съд и като се позовава на
незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление. В жалбата са изложени съображения, че НП е издадено в
противоречие с материалния и процесуалния закон и е противоправно да бъде налагано
наказание и отнемане на автомобил и нож. В подкрепа на твърденията си същият е
ангажирал гласни и писмени доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с
процесуалния си представител адв. В. Г. от АК Силистра , който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията и по съществото на спора.
За ответника по жалбата – ****, редовно призовани, в три от с. з. се явява
юрисконсулт Б. Я., упълномощен представител от директора на ****.
От показанията на разпитаните свидетели Н. Н. Г., С. Х. Ф., М. Г. Р., ****, *** и
И. И. С., и като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
1
На 23.02.2023г. жалбоподателят се намирал в отдел *** гора „****, която
територия е в обхвата на ****“. Същият не е ловец, бил с автомобила си „****“ с рег. № ***
със своите две кучета да събира трюфели. На място пристигнали горски служители.
Направили проверка, служителя ***. съставил на жалбоподателят акт за установяване на
административно нарушение № **** като приел, че е нарушил разпоредбата на чл. 84, ал.1
във връзка с чл. 43 ал. 2 и чл. 57 ал. 1 от ЗЛОД, а именно, че извършва ловуване като
преследва два броя сърни с два броя кучета от порода „****“ и мелез без издадено писмено
разрешително за лов, съгласно чл. 57 ал. 1 от ЗЛОД.
Актът е предявен на жалбоподателят, който не е направил възражения.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № ***г. на
****
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира частично показанията на актосъставителя и разпитаните по
делото свидетели.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано /. Разгледана по
същество, тя е основателна.
По делото не се доказа, че на 23.02.2023г. жалбоподателят е извършвал
ловуваване, като преследвал два броя сърни с два броя кучета в отдел № *** на *****.
Описаното в акта и НП като място на нарушението не конкретизира обстоятелства, от които
да убедят съда, че се е провеждало лов на сърни с две кучета от порода „****“ и мелез. Не е
съставен констативен протокол в който да е посочено точно къде е установен нарушителя,
тоест липсва конкретизиране на място на извършване на нарушението, посоченото в АУАН
и НП, че жалбоподателят е установен в отдел *** на ***** не е изчерпателно. Не са
установени никакви налични доказателства за лов на дивеч – сърни, оръжие и др. Наличието
на нож в колата, не е достатъчен мотив за обвинение в бракониерство. От показанията на
последния свидетел И. С. става ясно, че с този нож се изкарват трюфели от земята, а
желанието му за купуване на двете кучета по 1500 лева едното, е изисквало проби относно
умението на кучетата да откриват трюфели.
При направена справка в Интернет, относно породата на кучета „****“, се
установява, че Английският кокер е изключително подвижно и енергично куче с
добър характер. Има силно развито обоняние. Както всички кокери той е
много добър компаньон, притежава интелект и е силно привързан към
стопанина си. Подходящ е за деца, нежен и игрив, но не толерира добре
2
дразненията към него. Добре се адаптира с непознати. Подчинява се с респект
на заповедите, които са му дадени. Темпераментът варира в големи граници,
като мъжките кучета са в повечето случаи по-кооперативни. Тази порода
обича игрите и се радва на толкова игри, колкото може да се осигурят. Тази
порода куче трябва много да се разхожда за да изразходи енергията си. Ръст:
мъжките кучета обикновено са високи около 38 – 43 см, а женските 36 – 41
см. Тегло: мъжките кучета имат тегло около 13 – 16 кг, а женските 12 – 15 кг.
Обстоятелствата, че имат силно обоняние не доказват по безспорен начин, че
точно с тази порода кучета се ловува сърни, а по скоро откриват трюфели в
горите.
Задържаните 1 бр. „****“ с рег. № ***, 2 бр. ловни кучета и 1 бр. ловен нож със
синя дръжка по чл. 84 ал. 1 във вр. чл. 43, ал. 2 и чл. 57 ал. 1 от ЗЛОД следва да се върнат на
собственика.
Актосъставителят е съставил АУАН по предполагаеми и недоказващи с нищо
нарушението факти и по този начин се налага извода, че някой си е съчинявал
констатациите в АУАН и в НП, за извършено нарушение. Както е известно един
юридически акт не може да се основава на предположения.
Съда прие, че твърдяното нарушение не е доказано по безспорен начин, ето защо
атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № Наказателно постановление № ****. на инж. *** Зам.**** с което
на жалбоподателя В. И. Ф. ЕГН ********** от гр. *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100/сто/лева на основание чл. 96, ал. 1 от Закона за лова и
опазване на дивеча/ЗЛОД/ за нарушение по чл. 84 ал. 1 във вр. чл. 43, ал. 2 и чл. 57 ал. 1 от
ЗЛОД като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА отнетите в полза на държавата са 1 бр. „****“ с рег. № ***, 2 бр. ловни
кучета и 1 бр. ловен нож със синя дръжка на осн. чл. 95 ал. 1 от ЗЛОД на В. И. Ф. ЕГН
********** от гр. **** обл. Силистра ул.“***“
№ 1.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС - Силистра в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
3