Присъда по дело №296/2020 на Районен съд - Враца

мотиви към присъда № 260016/23.03.2021 г. по НОХД № 296/2020 г. по описа на Районен съд-Враца

 

 

 

           Районна прокуратура - Враца е внесла обвинителен акт против  И.К. за това, че на 22.06.2018 г. в гр.Враца, в сградата на ОД на МВР-Враца, сектор „Пътна полиция” пред служител на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Враца - ****съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - договор за покупко-продажба на мотоциклед „Ямаха”, модел „Макстер 125” от 24.05.2018 г., като от него за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, чл.309, ал.1 НК.

   Участващият по делото прокурор    поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт. В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт.   Пледира предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите му характеристични данни, същият да бъде признат за виновен с налагане на административно наказание глоба по реда на чл.78а НК в минимален размер.

 Защитникът на подсъдимия - адв. К. поддържа изцяло становището на Районна прокуратура Враца поради което моли подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева, с оглед възрастта му,  чистото съдебно минало и възможността да се поправи и превъзпита занапред. 

            При предоставеното  право на лична защита подсъдимият  К. съжалява за стореното.

 При упражняване на право на последна дума подсъдимият се разкайва и твърди, че стореното няма да се повтори.

 Въз основа на представеният по делото доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

            ****от гр.Враца притежавал мотоциклед „Ямаха“, модел „Макстер 125“, който бил регистриран в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Враца с ****.

            В началото  на 2017 г. ****решил да продаде мотора като за целта синът му - ****публикувал обява за продажба в сайта „cars.bg“. Малко след публикуване на обявата на посочения в обявата телефонен номер позвънил подсъдимия Д.И.К. като заявил, че желае да го закупи. ****изтеглил бланка на договор  за покупко-продажба от интернет като попълнил договора с данните на баща си –****като продавач. На 10.04.2017 г. ****, ****и подсъдимият К. се срещнали на бензиностанция „****” в гр.Враца. След като огледал мотора и го харесал, платил уговорената цена от 500.00лв., подсъдимият К. положил подписа си за „купувач” , а ****положил подписа си за „продавач” в същия договор.

 

 Подсъдимият К. взел мотора и го откарал в гр.****, където започнал да го управлява. ****отишъл в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР на следващия ден - 11.04.2017 г. и подал заявление за отписване на мотора като представил и копие на въпросния договор от 10.04.2017 г., сключен между него и подсъдимия Д.К.. От своя страна подсъдимият К. не извършил регистрация на свое име на придобития мотоциклет, като едва на 22.06.2018 г. подал заявление за промяна на собственост и промяна на номер в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца, към което приложил договор между него и ****с дата от 24.05.2018 г. Това подсъдимия К. сторил с цел да избегне дължимата от него глоба по Закон за движение по пътищата.

Установено е, че подписът във въпросния договор от 24.05.2018 г. не е положен от ****, т.е договора е неистински.

Така, на 22.06.2018 г. в гр.Враца, подсъдимият К. ***, сектор „Пътна полиция“ пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца-****съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - договор за покупко-продажба на мотоциклет „Ямаха“, модел „Макстер 125“ от 24.05.2018 г. като от него за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност.

            Производството се разглежда по реда на чл.378 от НПК и съгласно ал.3 от посочената разпоредба съдът е длъжен да разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението /в обвинителния акт/. В хода на производството не се установиха нови фактически положения относно релевантния за делото факт.  За да изведе така установената фактическа обстановка съдът взе предвид събрания в производството доказателствен материал, в т.ч. договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 10.04.2017 г., договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 24.05.2018 г., заявление №180967013558 за промяна на регистрация на МПС с ****, собственост на ****К.,  свидетелство за регистрация Част I на мотоциклет Ямаха Макстер 125 с рег. №ВР0433В, протокол от 13.12.2018 г. за доброволно предаване на 1бр. копие от договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 10.04.2018 г., протокол за претърсване и изземване от 30.01.2019 г., свидетелските показания на ****, ****, ****, справки от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Враца, справки за съдимост, характеристики, назначената на досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза и тройна почеркова експертиза.            

          При така изложената и установена фактическа обстановка, съдът приема подсъдимия Д.И.К. за виновен в това, че на 22.06.2018 г. в гр. Враца в сградата на ОДМВР гр. Враца сектор „Пътна полиция“ пред служител на „ПП“ при ОД на МВР – Враца – свидетелката ****съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – договор за покупко-продажба на мотоциклет „Ямаха“ модел „Макстер 125“ от 24.05.2018 г. като от него за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 вр. чл.309 ал.1 НК.

           Осъществяването на престъпното деяние се установи от събраният по делото доказателествен материал, който еднопосочно и безпротиворечиво установява извършеното деяние. От назначената съдебно-графологична експертиза и тройна такава се установи, че подписът в представения на 22.06.2018 г. в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца договор от 24.05.2018 г. не е положен от ****.

           От обективна страна с поведението си подсъдимият се е ползвал от неистински частен документ - договор за покупко-продажба на мотоциклет „Ямаха“, модел „Макстер 125“ от 24.05.2018 г., който не е съставен  от ****, като същевременно от подсъдимия К. не може да се търси наказателна отговорност за самото съставяне на документа.

            За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо неистинският частен документ да е употребен от дееца, за да докаже, че съществува или не съществува или, че е прекратено или изменено някое право или задължение или някое правно отношение. Договор за покупко-продажба на мотоциклет „Ямаха“, модел „Макстер 125“ от 24.05.2018 г. е частен документ. Същият не е издаден от длъжностни лица в кръга на службата им или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция, както и за издаването му не съществува установен ред и форма. Той не съдържа характеристиките по чл.93, т.5 от НК, което го определя като частен документ. Деянието е довършено, тъй като документът е бил употребен с представянето му пред съответното длъжностно лице пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца-****за доказването на определени обстоятелства. Документът е неистински по смисъла на чл.93, т.6 от НК, в частта, в която е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на свидетеля ****, а не на лицето, което действително го е съставило, поради обстоятелството, че подписът не е изпълнен от ****.

          Преценката за наличието и степента на обществена опасност на деянието се обуславя от всички обстоятелства по делото. При анализа на тези обстоятелства настоящият състав не установи инкриминираното деяние да сочи за съществено отклонение от типичните случаи от същия вид, нито от  обществената опасност на подобни деяния. Деянието е засегнало обществени отношения, свързани с документооборота в степен, оправдаваща използването на наказателна принуда.

          Престъплението е извършено при пряк умисъл, който се извежда от действията на подсъдимия.

         От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че се ползва от неистински документ, но въпреки това се е ползвал от него като на 22.06.2018 г. в гр.Враца в сградата на ОД на МВР-Враца сектор „Пътна полиция” пред служител на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Враца - ****при подаване на заявление за промяна на собственост и промяна на номер в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца, е приложил договор за покупко-продажба на мотоциклет „Ямаха“, модел „Макстер 125“ от 24.05.2018 г. въпреки че знаел, че документът е неистински, тоест че не е подписан от ****. Чрез употребата на инкриминирания частен документ той е целял да избегне дължимата от него глоба по Закона да движение по пътищата.

            От приложеното по делото свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

  В същото време, по отношение на подсъдимия са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78 а от НК, а именно: за престъплението по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди и към процесната дата подсъдимият е неосъждан и не е бил освобождаван от

наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК. При това положение съдът счита, че кумулативно са налице предпоставките за прилагане на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, поради което след като призна подсъдимия К. за виновен, го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

         При определяне на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието и личността на обвиняемия. Въпреки, че с деянието са засегнати отношенията по повод  регистрация на промяна на собствеността  и промяна на номер в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР, същото не се отличава с висока обществена опасност. Подсъдимият е с чисто съдебно минало, което определя ниската обществена опасност на неговата личност, в млада възраст е и се разкайва се за стореното. Отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха.

         Обстоятелствата, индивидуализиращи наказателната отговорност на подсъдимия обуславят налагане на наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – 1000.00 лева. Така определеното наказание съдът намира за съответно на целите на чл.36 НК, както на индивидуалната, така и на генералната превенция, предвидени в закона.

 Съдът постанови веществените доказателства по делото - свидетелство за регистрация /малък талон/ № *********, свидетелство за регистрация /голям талон/ № ********* да бъдат върнати на ******.

На основание чл.301 ал.11 от НПК съдът постанови веществените доказателства по делото – заявление, удостоверение и копие на договор и вносна бележка да останат приложени по делото.

          На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия съдът възложи направените в производството разноски от 416.06 лв, като постанови да бъдат заплатени в полза на ОДМВР - Враца.

 

 

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: