№ 22808
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20251110116728 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от Б. Л. Ц. и Б. Л. Ц., действащи чрез тяхната майка И. В. Ц.
срешу Л. Б. Ц..
Предявен е иск с правна квалификация чл.150 СК вр. чл. 143, ал. 2 Семейния кодекс СК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ОТ НОИ и НАП ЗА ДОХОДИТЕ НА СТРАНИТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025г. от 09:30
часа, за когато да се призоват страните, и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на
децата, която следва да изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а
при невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
Постъпила е искова молба Б. Л. Ц. и Б. Л. Ц., действащи чрез тяхната майка И. В. Ц. срешу
Л. Б. Ц.. Ищците твърдят , че ответникът е техен баща и е осъден със съдебно решение да
заплаща издръжка на детето в размер на 200 лв. месечно за Б. и 240 лв. за Б..Твърди, че
след постановяване на съдебното решение са настъпили промени в обстоятелствата.
Посочва, че децата са със степен на увреждане, тъй като страдат от заболяването „Астма“.
Твърди, че ответникът забавя изплащането на издръжките или изобщо не ги заплаща. В тази
връзка е образувано досъдебно производство при СРП. Б. страда от разстройство на
1
експресивната реч и се налага посещение при логопед. И двете деца посещават психолог.
Сочи увеличени нужди на децата. Същите посещават спорт и други извънкласни дейности,
които се заплащат. Посочено е, че ответникът има възможност да заплаща издръжка. Работи
като таксиметров шофьор. Ето защо, моли съда да измени определената със съдебно
решение издръжка, като я увеличи на 500 лв. считано от 23.01.2025г.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на искова молба, с който оспорва
исковете.Оспорва да са настъпили изменения на обстоятелствата. Посочва, че няма
възможност да заплаща издръжка в претендирания размер. Възразява, че има постоянна
работа и не заплаща редовно присъдената издръжка. Посочва, че децата нямат необходимост
от посещения на извънкласни занятия, тъй като не притежавали дарба. Твърди, че ищцата
получава доходи в значително по-висок размер.Иска от съда да отхвърли иска.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на исковете в тежест на ищеца е да докаже 1) че
ответникът е негов баща, като ищецът не е навършил пълнолетие, 2) че родителите му са
разделени, като ищцата живее при майка си; че са настъпили изменени обстоятелства след
постановяване на съдебното решение за определяне на издръжката. При доказване на
посочените предпоставки и с оглед определянето на размера на издръжката, в тежест на
ищците е да докаже нуждите си от издръжка и възможностите на ответника.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищците са задоволени изцяло.
Указва на ищеца,че не сочи доказателства относно възможностите за заплащане на
издръжка
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищците и препис от отговора на
исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му, могат да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2