№ 10992
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110112993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 13.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИВ. Ж., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Х., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк.
А., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. ВЛ. Ж., нередовно призована. По делото липсва
призовка или отбелязване за призоваване на същото по телефона, явява се.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 20.06.2022 г. от ищеца, в която са обективирани
доказателствени искания, както и прилага писмени доказателства. ВРЪЧВА
препис от същата на ответната страна.
ДОКЛАДВА заявление за електронен достъп от 01.07.2022 г. от
ответника.
ДОКЛАДВА молба от 08.07.2022 г. от вещото лице Ж., в която сочи, че
поради късното уведомяване не е изготвила заключение.
1
Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да се даде възможност на вещото лице възможност да изготви
заключението. Представям и моля да приемете молба за ответника и за трето
лице, а именно: Синдикалната организация на КНСБ, към която моята
доверителка е членувала и би следвало да се ползва от сключения колективен
трудов договор. Моля да бъде задължен ответникът да представи копие от
личното трудово досие на ищцата с цел намиране на молбата за членство в
синдикалната организация. Ако в него не се съхранява подобен документ,
моля да задължите на осн. чл. 192 ГПК НСФЕБ към КНСБ да представи
доказателства или да удостовери писмено, че И.Ж. е била неин член. Правя
искането във връзка със съдържанието на колективния договор, където са
предвидени и уговорени определени права и задължения за работодателя,
които считам, че са относими към спора.
Юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. По отношение на днес представените от ищеца писмени
доказателства, считам, че възможността за представянето им е преклудрана.
По отношение на направеното доказателствено искане във връзка с
колективния трудов договор е по отношение на факти, които не са изложени в
исковата молба, поради което, считам, че доказателственото искане е
неотносимо. Считам, че не е необходимо представянето на цялото трудово
досие. Считам, че ако се уважи това искане следва да се посочи конкретен
документ. Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
допуснатото заключение. Оспорвам размера на брутното трудово
възнаграждение, доколкото не е посочено по пера. Би следвало ищецът да
знае какъв е размерът на брутното трудово досие. Нямам възражение по
проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 01.06.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
2
На следващо място, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото приложените такива към молба от
20.06.2022 г. от ищеца, както и представените такива в днешното съдебно
заседание от същия, доколкото представянето им не е преклудирано, тъй като
е извършено в срока по чл. 146, ал. 2 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
с молба от 20.06.2022 г. както и представените такива в днешното съдено
заседание от ищеца.
Следва да бъде уважено и докателственото искане по реда на чл. 192
ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото
лице НСФЕБ към КНСБ да представи доказателства или удостовери писмено
дали ИВ. ИВ. Ж. е била неин член за периода от влизане в сила на колективен
трудов договор от 2020 г., сключен с „Т. С.“ ЕАД, като работодател, до
01.01.2022 г.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице да представи
исканите документи в 1-месечен срок от съобщените, като при неизпълнение
на указанията ще му бъде наложена глоба.
Препис от молбата по чл. 192 ГПК да се изпрати на третото
неучастващо по делото лице.
Адв. Х.: Поддържам искането си за допускане на гласни
доказателствени средства, които да удостоверят дали дейността извършвана
от доверителката ми е инцидентна по своя характер, или ответното дружество
работодател извършва подобни дейности и тя е вътрешно присъща на него,
3
както и от кога се извърша подобна дейност от работодателя. Представям
трудовата книжка на доверителката ми за констатация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗВЪРШВА констатация на трудова книжка, видно от която се
установи, че трудовото правоотношение на ищцата с ответното дружество е
прекратено на 11.01.2022 г., като в нея липсва последващо вписване.
СЪДЪТ ВЪРНА трудовата книжка на процесуалния представител на
ищцата.
Юрк. Англелов: Възразявам срещу искането за допускане на гласни
доказателства. От конкретизирането на ищеца и от писмената молба,
разбирам, че с иска се доказва предмета на обществена поръчка. Намирам, че
доколкото при обществените поръчки е изключително силно засилено
писменото начало и всяка една се обявява с решения и обявления,
единственият адекватен начин да установим нейния предмет е чрез писмени
доказателства. Не намирам, че е необходимо чрез трети лица, за които не се
сочи какво отношение имат към тази обществена поръчка, да събираме тези
факти, поради което моля да не се допуска така направеното доказателствено
искане.
Адв. Х.: Свидетелите ще бъдат бивши или настоящи служители на
ответника. Обществената поръчка е обявена и публикувана на официалния
сайта за обществени поръчки, така че заедно с конкретизирането на
въпросите, които направих днес, смятам че е необходимо и относимо
доказателствено искане.
По направеното в исковата молба и поддържано в молба от 20.06.2022
г., както и в днешното съдебно заседание доказателствено искане на ищеца за
допускане събирането на гласни доказателствени средства, СЪДЪТ
НАМИРА, че същото не е необходимо за изясняване предмета на делото,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и искане за задължаване на
4
ответника да представи списък на всички инженери, които са назначени към
01.02.2022 г., тъй като не е необходимо за изясняване предмета на делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане събирането на гласни доказателства средства чрез разпит на двама
свидетеля, както и за задължаване на ответника да представи списък на
всички инженери, които са назначени към 01.02.2022 г.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.09.2022 г. от 15.30 ч., за която
дата и час - страните и вещото лице - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5