П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 10.03.2021 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.КЪНЕВА-САНКОВА
Съд.заседатели:
Й.Й.Б.А.
при секретаря Г.Цветкова и участието на
прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 340 по описа за 2020 г.
докладвано от съдия Кънева-Санкова.
На именното повикване в 10.30 часа, се
явиха:
За
РП Враца, ТО Оряхово, се явява прокурор Кюркчийска.
Подсъдимата А.Р.Г., редовно призована, доведена от органите на
съдебна охрана, се явява лично и с адв. И.Ф.-***, назначен за служебен защитник
на подсъдимата в хода на ДП.
Пострадалия П.В.Я., редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. В.В.-***, редовно упълномощен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка
за съдимост на подсъдимата.
Съдът предоставя възможност на страните,
да изразят становището си относно защитата
на подсъдимата по настоящето
производство.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна
съм адв. Ф. да ме защитава по това дело.
АДВ. Ф.: Запознат
съм с делото, съгласен съм да поема защитата на подсъдимата и в тази фаза на
съдебното производство.
С оглед становището
на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимата А.Р.Г., адв. И.Ф. ***.
Съдът счита, че
следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, налице са
процесуалните предпоставки за това
АДВ.В.: Да се даде ход
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
А.Р.Г., родена на 18.07.21986 г. в гр. Оряхово, с
постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с основно образование,
неомъжена, неосъждана, безработна, с ЕГН **********
На подсъдимата се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата. Получих
препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам
обвинението.
На пълномощника на пострадалия се разясняват правата по чл. 74 -76, чл. 84-88
и сл. от НПК.
АДВ.В.: От името на доверителя ми заявявам, че няма да предявявам
граждански иск срещу подсъдимата, не желая да се конституирам като гр. ищец или
ЧО по делото.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, отводи няма да правя, тъй
като не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 29 ал 1 и
ал. 2 от НПК по отношение на съдебния състав и секретаря, както и не са налице
процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 47 ал.1 или ал.2 НПК, за
отвеждане на представителя на държавното обвинение. Бележки, искания и
възражения нямам, нови доказателства няма да соча
АДВ. Ф.: Не правим отводи. Да се пристъпи
към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Няма да правя отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК с участието на всички
страни, конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, по процесуалните въпроси поставени в разпоредбата на чл.
248 ал.1 НПК, давам следните отговори: на първо място, считам, че делото е
подсъдно на РС Оряхово, съгласно правилата на местната и родовата подсъдност
обективирани в разпоредбата на чл. 35 и чл.36 ал.1 НПК. На следващо място намирам,
че не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 249 или
чл.250 НПК, за прекратяване или спиране на съдебното производство. От друга страна
намирам, че не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 249
за прекратяване на делото и връщане на досъдебната фаза на процеса, тъй като не
са допуснати съществени процесуални нарушения съобразно чл. 249 ал.4 т.1 и т.2 НПК. От друга страна намирам, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава
27 чл.370 и следващите от НПК както и по реда на глава 29, чл.384 НПК. С оглед
на това, че със страните по настоящето наказателно производство сме постигнали
споразумение относно вида и размера на наказанието, споразумението е изготвено
в съответната писмена форма, то права искане делото да продължи непосредствено
след приключване на разпоредителното заседание съгласно разпоредбата на чл. 252 НПК, като продължи по реда на чл. 384 НПК. По отношение на разглеждане на делото
намирам, че не са налице процесуалните предпоставки същото да се разглежда при
закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. По делото се явява служебния защитник, който е назначен в
досъдебната фаза на процеса, запознат е с делото, осигурява правата на
подсъдимата в пълен обем, поради което намирам, че не е необходимо
назначаването на резервен защитник. Не е необходимо и назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник и не се налага извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимата няма взета МНО на Досъдебната фаза на
процеса, същата се явява редовно пред съответния орган, пред когото е призована
и има постоянен адрес, няма опасност да се укрие и с оглед постигнатото
споразумение за налагане на наказание Пробация, то намирам, че не са налице
процесуалните предпоставки за изначално взимане на МНО. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По отношение на насрочване на съдебното
заседание по реда на глава 29 чл. 384 НПК, то на осн.чл.252 НПК, правя искане
делото за разглеждане на споразумението да бъде насрочено непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Ф.: Накратко казано,
нямам какво да добавя или да допълня от казаното от държавния обвинител. Подсъдимата
указа пълно съдействие на органите на ДП и с държавното обвинение постигнахме
съгласие да решим делото със споразумение. Щети няма не възстановени по делото.
Подкрепям казаното от прокурор Кюркчийска и отново казвам, че няма какво да
допълня. Подписали сме споразумение което поддържаме и желаем същото да бъде
одобрено в днешното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам
казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата.
Съдът се оттегли на
тайно съвещание за произнасяне по всички искания, направени в днешното
разпоредително заседание.
Съдът след като
изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал.
1 от НПК, и след тайно съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и с оглед
процесуалното и поведение, съдът намира, че не се налага вземането на такива.
С оглед представеното
споразумение и направеното изявление от страните, съдът намира, че делото
следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252,
ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
При горните съображения и на основание чл.
248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата А.Р.Г..
ПРИЕМА докладваната справка за съдимост на подсъдимата.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от
НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ГЕРГАНА КЮРКЧИЙСКА – Районен прокурор в РП Враца, ТО
Оряхово, подсъдимата А.Р.Г. и служебния и защитник адвокат И.Ф.-***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така
постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно
производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Ф.: Поддържаме споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата–
разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е са тях и доброволно ли е подписала споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписала споразумението. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество.
АДВ. Ф.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА по делото представеното
споразумение.
ПРИЕМА справка за съдимост на подсъдимата.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам така
постигнатото споразумение между страните по настоящето, като считам, че същото
е законосъобразно и не противоречи на морала. Мотивите ми за това са следните:
на първо място, обвинението е доказано по несъмнен начин, като в хода на ДП са
събрани съответните безспорни доказателства. Съгласно разп. На чл. 381 ал.2 НПК, законът допуска споразумение за извършеното престъпление против
собствеността, като причинената от деянието щета е възстановена още в хода на
ДП с активното съдействие на подсъдимото лице. Със страните по настоящето сме
постигнали споразумение, което е изложено в съответната писмена форма и съдържа
всички реквизити съгласно разпоредбата на чл. 381 ал.5 НПК, поради което
намирам, че така постигнатото споразумение е законосъобразно. Между страните е
определено и договорено наказание ПРОБАЦИЯ с продължителност на задължителните
периодични мерки за срок от 1 година и съобразно чл. 42б ал.1 НК, е определена
съответната периодичност на подписване на осъденото лице пред пробационен служител,
а именно два пъти седмично. Така определеното наказание считам, че е съобразено
с обществената опасност на деянието и на дееца, със съдебното минало и
характеристичните данни на дееца, поради което намирам, че така определеното
наказание не противоречи на морала а целите на генералната и индивидуална
превенция ще бъдат постигнати. Предвид горното, моля да постановите протоколно
определение, с което да одобрите в цялост постигнатото споразумение между
страните по настоящето НОХД № 340/2020 г. по описа на ОРС.
АДВ. Ф.: уважаема госпожо председател,
подписали сме споразумение, което намирам, че не противоречи на закона и морала
и с предвиденото наказание в него, се постигна целта на генералната превенция,
а именно лицето да се поправи и превъзпита и подготви за обществено полезен
труд да кажем. Видно от поведението на подсъдимата в ДП и в днешното с.з.,
същата намирам, че е осъзнала какво е извършила и вътрешно в себе си тя е
постановила присъда, преди такава да бъде постановена от районния съд, което намирам,
за едно похвално поведение и личностно отношение на подсъдимата към собствената
си дейност предмет на настоящето дело. не намирам, че са налице законови
предпоставки вие да не го утвърдите, поради което Ви моля да постановите Ваш
съдебен акт ,с който утвърдите постигнатото между страните споразумение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си. Съжалявам за извършеното. Моля да
одобрите споразумението.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
за
решаване на делото в съдебното
производство по реда
на чл. 384, ал. I, във вр. с чл.381, ал.1 от НПК
Днес
10.03.2021 год. между:
Гергана Кюркчийска
– прокурор при Районна прокуратура гр.
Враца и адвокат
И.Ф. при ВАК , в качеството му на
служебен защитник на подсъдимата А.Р.Г., ЕГН **********,***, се постигна следното споразумение за решаване на
делото, постигнато след образуване на съдебно производство по НОХД №340/2020 г.
по описа на Районен съд гр. Оряхово № ПД
№21/2020 год. по описа на Районна
прокуратура гр. Оряхово, съдържащо
досъдебно производство /прокурорска преписка/ с вх. №353/2020 година, по
описа на РП - Оряхово, на основание
чл.384, ал.1 от НПК с което:
ПРИЗНАВАТ
ПОДСЪДИМАТА:
А.Р.Г., ЕГН **********,***, родена на *** ***, българка, българска
гражданка, с основно образование, неомъжена,
безработна, неосъждана,
ЗА ВИНОВНА В ТОВА,
ЧЕ:
На 27.04.2020 година, около 14:00 часа, в гр. Мизия,
обл. Враца, в изоставена жилищна
постройка, находяща се на ул. „ Преслав“ , срещу, дом №3, като е използвала
специален начин – използвала е особена ловкост за отклоняване вниманието на
пострадалия и отваряне на закопчалката на синджира, е отнела чужда движима вещ
– един брой златен синджир 14 карата, от бяло и жълто злато, с оплетка в овална
форма, с тегло 5,92 грама, на стойност 526,88 лева /петстотин, двеста и шест
лева, и осемдесет и осем стотинки/, от владението на собственика му – от
владението на П. В.Я.,***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, като до приключване на досъдебното производство
вещта е върната на собственика.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.4 , алт.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, което деяние е наказуемо с лишаване о т свобода до осем години.
Подсъдимата се признава за виновна,
съжалява за извършеното деяние. От престъплението са настъпили имуществени вреди, които са
възстановени изцяло в хода на досъдебната фаза на процеса и няма причинена смърт, поради което не са налице
изключващите предпоставки на чл.381, ал.2 от НПК за сключване на споразумение.
Съгласно чл.381, ал.5 от НПК страните по настоящето се
споразумяват на основание чл.197, т.3,
във вр. с чл.195, ал.1, т.4 , алт.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. С чл.55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК на
подсъдимата А.Р.Г., ЕГН **********,***,, да бъде
наложено наказание: „пробация“, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК
на осъденото лице бъдат определени следните пробационни мерки:
-
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от
1 /една/
година;
-
Задължителни
периодични срещи с пробационен
служител ц за
срок от 1 /една/ година.
На
основание чл.42б, ал.1 от НК пробационната мярка задължителна регистрация по
настоящ адрес да се изпълнява чрез
явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност от два пъти седмично.
Съгласно
чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните по настоящето приемат на основание чл.189, ал.1 от НПК да се
присъдят в тежест на подсъдимата А.Р.Г.,***, направените по делото
разноски в общ размер на 455.00 лева
/четири стотин и петдесет и пет лева/, която сума следва да се преведе
по сметка на ОД на МВР, гр. Враца, както и направените разноски в съдебната
фаза на процеса, които следва да се преведат по сметка на държавата.
С така постигнатото споразумение,
страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36, ал.1 от
НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави“.
ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………….
/Г.Кюркчийска/ /адв..И.Ф./
ПОДСЪДИМ:………….
/А.Г./
ПОСЛЕДНА ДУМА на
подс.Г.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното.
Съдът намира, че
така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението
предявено на подсъдимата Г. не е за престъпление включено в разпоредбата на чл.
381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали
целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че А.Р.Г., родена на
18.07.21986 г. в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българка, българска
гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА
в това, че на 27.04.2020 година, около 14:00 часа, в гр.
Мизия, обл. Враца, в изоставена жилищна
постройка, находяща се на ул. „ Преслав“ , срещу, дом №3, като е използвала
специален начин – използвала е особена ловкост за отклоняване вниманието на пострадалия
и отваряне на закопчалката на синджира, е отнела чужда движима вещ – един брой
златен синджир 14 карата, от бяло и жълто злато, с оплетка в овална форма, с
тегло 5,92 грама, на стойност 526,88 лева /петстотин, двеста и шест лева, и
осемдесет и осем стотинки/, от владението на собственика му – от владението на П. В.Я.,***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като до
приключване на досъдебното производство вещта е върната на собственика-престъпление
по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.4 , алт.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК
На осн. чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.4 ,
алт.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от
НК, Я ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На осн.чл.42а, ал.2, т.1 и т.2
от НК, ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:
-Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1
/една/ година,
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.42б, ал.1 от НК пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес да се изпълнява чрез явяване и подписване на
осъденото лице А.Р.Г. пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с периодичност от два пъти седмично.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
На
осн. чл.189, ал.1 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата А.Р.Г., със снета по делото самоличност/
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР
гр. Враца направените разноски в досъдебната фаза на процеса за изготвените експертизи, в размер на 455.00
лв. /четиристотин петдесет и
пет лева и нула ст./, както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен
лист
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 340/2020 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът изготвен
в с.з. Заседанието приключи в 11.00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд.заседатели:
1……………..
/ Й.Й./
2…………….
/Б.А./
На съдебните заседатели, да се изплати
възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните
заседатели и Заповед № РД-11/10.02.2021 г. на Председателя на Районен
съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: