Разпореждане по дело №51697/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 февруари 2025 г.
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20231110151697
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 29685
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110151697 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Да се изпрати за публикуване в ДВ следното съдържание, заедно с доказателствата за
заплатена държавна такса:

„Софийски районен съд, III ГО, 82 състав, е образувал гр. д. № 51697/2023 г. по
искове с правно основание чл. 266 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от „**“ ООД срещу Р.
А., гражданин на Кралство Швеция, роден на ********** г. в Шенгал, за заплащане на сума
в размер на 11988,70 евро, представляваща неплатено възнаграждение по договор за
изработка, доставка и монтаж от 06.08.2018 г., както и лихва за забава в общ размер на
3104,16 евро за периода 16.02.2021 г. – 19.09.2023 г. Указва на ответника, че в едномесечен
срок от публикацията може да подаде писмен отговор, който трябва да съдържа посочване
на съда и номера на делото, името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и
основателността на иска, становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, подпис на лицето,
което подава отговора, като с писмения отговор следва да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и да представи писмените си
доказателства. При неподаване на писмен отговор в указания едномесечен срок, невземане
на становище, възражения, неоспорване истинността на представен документ, непосочване
и непредставяне на писмени доказателства или непредявяване на насрещен иск, инцидентен
установителен иск, непривличане на трето лице помагач и непредявяване на обратен иск се
губи възможността за това, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.“
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2