Р Е Ш Е Н И Е
№ 290/30.06.2020 г.
Административен
съд - Монтана, касационен състав ,в публичното съдебно заседание на двадесет и шести юни ,през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретаря……...Петя Видова и с участието
на прокурора..Галя Александрова………като разгледа...............докладваното от
съдията БОЙЧЕВА....КАНД№239/2020г. по описа на Административен
съд-Монтана................. взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ,ал.1 ЗАНН.
С
решение от 06.02.2020г.,постановено по АНД№241/2019г., Районен съд-Берковица е
потвърдил наказателно постановление №12-001434/13.06.2019г.на Директора на
Дирекция”ИТ”-Монтана ,с което на“И*** “ЕООД,гр.С*** ,представлявано от Д*** Г***
Г*** ,в качеството му на работодател е наложена „имуществена санкция” в размер
на 1500лв.,на основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с чл.413,ал.2 от КТ ,за
нарушение на чл.15,ал.1 от
Наредба№РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд.
Горното
решение е обжалвано с касационна жалба от касатора “И*** “ЕООД,гр.С*** ,представлявано
от Д*** Г*** Г*** ,чрез адв.В.П.,с искане да бъде отменено решението на БРС,
като неправилно и незаконосъобразно.Алтернативно иска прилагане на чл.28 от ЗАНН или намаляване на санкцията до 100лв. на основание чл.415в от КТ. В
съдебно заседание ,чрез адв.П. поддържа касационната жалба и иска отмяна на
решението по съображения ,изложени в
писмена защита.
Ответникът
по касацията-Д „ИТ“-Монтана ,чрез юрк.К*** излага доводи в съдебно
заседание за потвърждаване на обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна ,по посочените по-долу съображения.
Решението
на Районен съд-гр.Берковица е правилно и законосъобразно. От фактическа страна
по делото е установено,че на касатора в
настоящето производство е съставен акт за установяване на административно нарушение№12-001413/10.05.2019г.
и наказателно постановление №12-001434/13.06.2019г. за това ,че при извършена
проверка от контролните органи на място
на 20.03.2019г. и по документи на 08.04.2019г.по спазване на трудовото
законодателство в обект на търговеца-повишаване на енергийната ефективност на
сградата на общинската и държавна администрация в гр.Б*** ,пл.“Й*** Р*** №4 е установено ,че дружеството “И*** “ЕООД, гр.С***
,представлявано от Д*** Г*** Г*** ,в качеството му на работодател не е провело
и документирало ежедневен инструктаж на Н*** В*** И*** –лице ,звършващо СМР при
проверката ,както и на Б*** А*** ,Н*** В*** и С*** Д*** ,установени да работят
на 13.02.2019г.,констатирано и с протокол от 08.04.2019г.,за което му е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500лв.,на основание чл.416,ал.5 във
вр. с чл.413,ал.2 КТ, за нарушение на
чл.15,л.1 от Наредба№РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. От
тази фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи.
Решението на съда е правилно и законосъобразно.За
да потвърди НП въззивния съд е приел ,че нарушението по чл.15 от горецитираната
Наредба е доказано.Съгласно този текст ежедневен инструктаж се провежда на
работещи ,пряко заети в дейности с висок производствен риск,в това число и СМР.Не
се оспорва по делото ,че и трите лица са извършвали СМР на сградата на
общинската и държавна администрация в гр.Берковица в обект на търговеца ,за
което същият е санкциониран с прилагане на „имуществена санкция“ по чл.413,ал.2 КТ. С цитираната норма се санкционира „Работодател, който не изпълни задълженията си за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на
по-тежко наказание, с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000
лв.“ ,в случаяза
това ,че не е провел ,респ. документирал проведен ежедневен инструктаж на
работниците ,извършващи дейност с висок производствен риск-СМР на обект на
дружеството.Нарушението е доказано и като
е потвърдил НП, съдът е постановил правилно решение ,в унисон с приложимия
материален и процесуален закон ,което следва да се остави в сила.Не са налице
касационни основания за отмяна на решението по чл.209,т.1-3 АПК.
От страна на ответника ,чрез
юрк.К***
е поискано юрисконсултско възнаграждение,което с оглед изхода на спора му
се следва на основание чл.63,ал.3 и ал.5 ЗАНН във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с
чл.27е от НЗПП в минимален размер от 80лв. Водим от гореизложеното,
административният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение от 06.02.2020г.,постановено по АНД№241/2019г.по описа на Районен
съд-Берковица .
ОСЪЖДА И***
“ЕООД,гр.С*** , със седалище и адрес на управление:***,р-н„Т*** “,Б***№7***,вх.* ,ет.*
,ап.* , представлявано от Д*** Г*** Г*** ,чрез адв. В.П. да заплати на Д
„ИТ“-Монтана юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/лв.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.