РЕШЕНИЕ
№ 8325
гр. София, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110139702 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от В. Б. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **, ул. „**“ **, за
признаване за установено по отношение на ответника „**“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и
адрес на управление: гр. София, **, представлявано от ** **, че не му дължи следните суми:
сумата от 9317,11 евро, представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на
29.10.2007г, с падеж 01.11.2007г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от
11.05.2009 г. до изплащане на вземането, сумата от 364,45 лв. разноски по ч.гр.д.№
23892/2009 г. по описа на СРС, по което на 25.09.2009 г. е издаден изпълнителен лист за
посочените суми.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са погасени
по давност. Твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 23892/2009 г.
по описа на СРС, е образувано изп.д.№ **/2009г. по описа на описа на ЧСИ Катилин Попов,
рег.№ 852 от КЧСИ. Излага съображения, че от 21.07.2015г. не са извършвани никакви
изпълнителни действия и е настъпила перемпция, както и погасителната давност на
вземането.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Излага съображения за
неоснователност. Ответникът поддържа, че с действията си е прекъснал течащата
погасителна давност за вземанията си.
В съдебно заседание ищеца не се явява и не се представлява. По делото е депозирана
молба, с която същия поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска. Претендира
разноски, за което представя списък.
Ответника, редовно призован, се представлява от юрк. К., която моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски, за което представя списък. Прави възражение за
прекомерност на разноските за адвокат на ищеца.
По делото са събрани писмени доказателства.
1
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От приложеното в цялост ч. гр.д. №23892/2009г. по описа на СРС е видно, че на
11.05.2009 г. ответникът е депозирал пред СРС заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК за вземанията, предмет на настоящето дело. По делото е издаден
изпълнителен лист на 25.09.2009 г., с който ищеца е осъден да заплати на ответника
процесните суми.
Видно от представената преписка на изпълнително дело, въз основа на издадения по
ч.гр.д.№ 23892/2009г. по описа на СРС изпълнителен лист, е образувано **/2009г. по описа
на описа на ЧСИ Катилин Попов, рег.№ 852 от КЧСИ. Със запорно съобщение от
18.03.2013г. (стр.195) на ЧСИ, писмо от Общинска банка изх№**/13.11.2015г. (стр.208) и
запорно съобщение от 29.03.2018г. (стр.213) на ЧСИ, са наложени запори върху банковите
сметки на ищеца.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със същия се цели установяване
недължимостта на вземането, предмет на започнало принудително изпълнение, поради
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. В случая ищеца се позовава на настъпила погасителна
давност.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че непосредствено след
издаването на изпълнителния лист ответника е образувал изпълнително дело, като със
запорно съобщение от 18.03.2013г. (стр.195) на ЧСИ и писмо от Общинска банка
изх№**/13.11.2015г. (стр.208) и запорно съобщение от 29.03.2018г. (стр.213) на ЧСИ, са
наложени запори върху банковите сметки на ищеца. Същевременно съгласно чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК, ако в рамките на две години (от последното годно да прекъсне давността
изпълнително действие) взискателят не поиска изпълнителни действия, годни да прекъснат
давностния срок, по смисъла на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк.
д. № 2/2013 г., ОСГТК, изпълнителното производство се прекратява по закон, без да е
необходимо произнасяне на съдебния изпълнител в този смисъл. Така съдът счита, че на
12.11.2015г. е извършено действие, годно да прекъсне давността, а именно: наложен е запор,
съгласно писмо от Общинска банка изх№**/13.11.2015г. (стр.208). Така давността е
започнала да тече отново и същата изтича на 12.11.2020г. Същевременно в рамките на две
години от налагането на последния запор не е поискано и не е извършено друго действие,
годно да прекъсне давността, което означава че изпълнителното производство е
перемпирано на 12.11.2017г.. Всички останали действия след тази датата, сочени като
действия от ответника годни да прекъснат давността, всъщност са предявени и извършени
по прекратено по закон изпълнително дело и като такива не са от естеството да прекъснат
изтичането на давностен срок, съответно да започне да тече нов.
С прекратяването на изпълнителното производство на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК
погасителната давност за вземането тече от датата, на която е поискано или е предприето
последното валидно изпълнително действие, а не от деня, когато изпълнителното
производство е прекратено или подлежало на прекратяване (в т.вр.т.10 от ТР №2 от
26.06.2015г. на ВКС по ТД № 2/2013г. на ОСГТК). В настоящия случай, съдът прие, че този
срок тече от 12.11.2015г., когато са извършени изпълнителни действия, при което 5-
годишният давностен срок за вземането е изтекъл на 12.11.2020г. и считано от тази дата се
погасява възможността претендираните суми да се събират принудително, т.е давността за
вземането е изтекла. Тъй като правото на вземане на ответното дружество за главницата е
погасено, съгласно чл. 119 ЗЗД с погасяването на главното задължение, се погасяват и
произтичащите от него допълнителни задължения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че ищеца не дължи на ответника
присъдените му с изпълнителен лист, издаден на 25.09.2009 г., по ч.гр.д.№ 23892/2009г. по
описа на СРС вземания за главница, лихви и разноски.
По разноските:
Предвид изхода на спора, само ищеца има право на разноски, каквото искане е
направил и пълномощникът му, като е представил списък на разноските. Съдът констатира,
че вписаните в списъка разноски са реално извършени, като в адвокатското пълномощно на
адв.Матев е посочено, че договореното възнаграждение е изплатено в брой. Неоснователно е
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото същото е
2
изчислено под предвидения минимум съобразно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С оглед на това и
съобразно чл. 78, ал. 1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 1743,49 лв., от които 743,49 лв. за държавна
такса и 1000 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „**“ ЕООД, ЕИК **, със
седалище и адрес на управление: гр. София, **, представлявано от ** **, че В. Б. Т. , ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. **, ул. „**“ **, не му дължи присъдените с изпълнителен
лист от 25.09.2009 г., издаден по ч.гр.д.№ 23892/2009 г. по описа на СРС суми, както следва:
сумата от 9317,11 евро, представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на
29.10.2007г, с падеж 01.11.2007г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от
11.05.2009 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 364,45 лв. разноски по гр.д.№
23892/2009 г. по описа на СРС, поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА „**“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, **,
представлявано от ** **, да заплати на В. Б. Т. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **,
ул. „**“ **, сумата от 1743,49 лева (хиляда седемстотин четиридесет и три лева и 49
стотинки), представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 743,49 лв. за
държавна такса, а сумата от 1000 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3