№ 41809
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110120962 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 25.11.2025г., от 09.50
часа, за когато, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от
настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 2 160 лв., представляваща сбор от дължими възнаграждения за
осъществена услуга - физическа, невъоръжена охрана на строителен обект, по договор
от 26.09.2024г., за периода от 19:00 ч. на 26.09.2024г. до 07:00 ч. на 03.10.2024г., за
което е издадена фактура № **********/03.10.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 10.04.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се сторените разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника, възникнало
по силата на договор от 26.09.2024г. за физическа, невъоръжена охрана на строителен
1
обект, по което е престирал точно, а ответникът не е изпълнил в задължението си да
плати договореното възнаграждение.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникване на правоотношение между страните по договор с твърдяното в
исковата молба съдържание, че е извършвал точно работата, възложена от ответника
по силата на процесния договор и същата е била приета без забележки, като за
ответника е възникнало задължението да заплати уговореното възнаграждение.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2