ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 800
Търговище, 10.06.2024 г.
Административният съд - Търговище - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРТИН СТАМАТОВ |
като разгледа докладваното от съдията Мартин Стаматов административно дело № 212/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Г. Д., Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.
Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Г. З. Н., [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица], чрез адв. Д. П. Й., АК-Варна, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1, ап.7 срещу Решение №2153-25- 53/23.04.2024г на Директора на ТП на НОИ Търговище, потвърждаващо разпореждане [номер]-00-737-5/07.03.2024г., с което на осн. чл.54ж, ал.1 и във връзка с чл.11, §3, буква „а“ и чл.65, § 2 от Регламент (ЕО) 883/2024 на жалбоподателя е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО.
След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.
Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 10.05.2024г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 25.04.2024г. чрез връчване по пощата, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на А. съд - Търговище.
При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.
По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
Г. З. Н., [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица], в качеството й на жалбоподател/оспорващ, и
Директор на ТП на НОИ - Търговище, в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.07.2024 г. от 13.50 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.
УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
С. Н. С. С. П. З. Д. П. Д.:
1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя – Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон довели до нарушение и на материалния закон. Счита, че в противоречие с установените факти за последна месторабота на жалбоподателя в Р България при работодател „Ел Ес Роялти“ ООД и приложимите норми на материалния закон, е прието от административния орган, че Р България не се явява държава-членка по пребиваване по см. на Регламент (ЕО) 883/2004. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение и преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО вр. чл. 145 и сл. АПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Директор на ТП на НОИ - Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че през периода на последната стабилна/дългосрочна трудова заетост на жалбоподателят, държавата в която е пребивавал обичайно е съвпадала с държавата, в която е полагал труд – ФР Германия.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че през периода на последната му заетост, държавата в която е пребивавал обичайно е била Р България.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните.
| Съдия: | |