№ 38843
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110136809 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Л. Т. Т., с ЕГН: **********, подадена
чрез процесуалния му представител – адв. Н. Ц., срещу П. Т. Т., с ЕГН:
**********, с която се иска 1/ да бъде допусната делба между страните на
следния имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР,
одобрени със заповед № № ***/20.06.2016 г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект – няма такова, с адрес
на имота: гр. София, ж.к. ***, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта – едно, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ от 60.93 кв.м., при съседи: от север – улица, от юг – улица, от
изток – ап. 17, от запад – вх. Б, отгоре – покрив и отдолу – ап. на сем. Петрови,
а по схема на самостоятелния обект № ***/02.05.2025 г. имоти с
идентификатори: на същия етаж – ***.35 и ***.52, под обекта: ***.33 и над
обекта – няма, както и принадлежащо избено помещение № 18, с полезна
площ от 5.50 кв.м., при съседи: от север – улица, от юг – коридор, от изток –
стълбище и от запад – мазе № 17, заедно с 1.335 % идеални части от общите
части на сградата и съответното право на строеж върху мястото – при квоти в
правото на собственост: за Л. Т. Т. – 1/2 идеална част и за П. Т. Т. – 1/2
идеална част.
В исковата молба се твърди, че имотът първоначално бил придобит от
лицето П.Л.К., починала на 17.04.2021 г. – майка на страните. Последната
нямала друго имущество освен процесния имот, който след смъртта й
съделителите като нейни синове наследявали при равни дялове.
В тази връзка и ищецът отправил до ответника нотариална покана за
заплащане на наем и прекратяване на съсобствеността, но страните така и не
постигнали извънсъдебно решаване на спора си.
С тези аргументи се иска искът за делба да бъде уважен. Относно втора
1
фаза на делбения процес при липса на спогодба се иска имотът да бъде
изнесен на публична продан.
С исковата молба са представени писмени документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото П. Т. Т. – чрез адв. К.С. – е постъпил отговор. В същия искът за делба се
приема за основателен – досежно участници в делбата, имот и квоти.
Не се оспорва и че въпреки нотариалната покана на ищеца страните не
са постигнали разбирателство за подялбата на имота.
Относно втората фаза на процеса се възразява срещу изнасяне на имота
на публична продан, като се заявява намерение за предявяване на претенции
по сметки.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск за делба е допустим и
редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с
оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл.
140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът твърди, че той и ответника са съсобственици на
недвижим имот като не могат да постигнат съгласие за подялбата му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
и л.а. е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл.
341 и следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно наличието на съсобственост
помежду им върху процесния имот в посочените в исковата молба квоти в
правото на собственост.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
на собственост върху процесното имущество принадлежи на страните в
посочените квоти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
2
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от
10.40 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3