РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Враца, 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на 19.01.2021г. /деветнадесети януари две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря
МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 446 по описа на АдмС – Враца за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на „Б.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, офис *,
представлявано от П.Г.В., против Решение № 63/09.07.2020г., постановено по АНД
№ 464/2019г. на Районен съд – Мездра. С оспореното решение е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № Е-НП-18/22.10.2019г., издадено от Министъра на
енергетиката, с което на касатора на основание чл. 94, ал. 1, предл. първо и
чл. 95, ал. 3 от Закона за подземните
богатства (ЗПБ) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева за нарушение на чл. 77 във вр. с чл.
87, ал. 1 и ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 88, т. 3 от ЗПБ.
В касационната жалба
са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго по същество, с което да се отмени обжалваното НП.
Съображения в подкрепа на направеното оспорване са изложени и в представени по
делото писмени бележки от процесуалния представител на касатора *. В.Д..
Ответникът –
Министерство на енергетиката, не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и оставяне в сила на решението като правилно.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в
жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в установения срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 63/09.07.2020г., постановено по АНД № 464/2019г. на
Районен съд – Мездра, с което е потвърдено НП № Е-НП-18/22.10.2019г., издадено
от Министъра на енергетиката. С последното на касатора на основание чл. 94, ал.
1, предл. първо и чл. 95, ал. 3 от ЗПБ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева за нарушение на
чл. 77 във вр. с чл. 87, ал. 1 и ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 88, т. 3 от ЗПБ.
За да
потвърди НП Районен съд - Мездра е приел за доказани фактическите констатации,
посочени в АУАН и в НП. Изложил е мотиви във връзка с възраженията на
жалбоподателя, като е приел същите за неоснователни. Счел е за правилна
дадената правна квалификация и че при съставянето на АУАН и при издаването на
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяна на НП на такова основание.
Решението
е правилно.
Решаващият състав е
формирал своите изводи по фактите в процесуално законосъобразно съдебно
производство, основано в проведено в пълнота и относимо към спора съдебно
следствие, в което са събрани всички необходими за изясняване на обективната
истина доказателства. Съдебното решение е съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка, като изложените от него мотиви за законосъобразност
на НП, се споделят изцяло от касационната съдебна инстанция, която на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
В чл. 1, ал. 1, т. 2 от ЗПБ законодателят е
предвидил общата цел опазване
на земните недра чрез рационално използване на подземните
богатства при проучването, добива и
първичната им преработка. Съгласно §1, т. 16 от ДР на ЗПБ „опазване на земните
недра“ е спазване на определените с нормативните актове изисквания и ред за
ползването на земните недра, както и на изискванията за разумното и рационалното
използване на подземните богатства при проучването, добива и първичната им
преработка. Нормите на чл. 77, вр. с чл. 87, ал. 1 и ал. 2, т. 2 вр. чл. 88, т.
3 от ЗПБ касаят опазването на земните недра, което съгласно легалната дефиниция
в закона се изразява в спазването на реда и изискванията за рационалното
използване на подземните богатства. Неизпълнение на задълженията по опазване на
земните недра представлява административно нарушение по смисъла на чл. 94, ал. 1
от ЗПБ, което е скрепено със санкция за нарушителя. В случая, видно от данните
по делото, е установено по безспорен начин, че от страна на касатора е нарушено
основното задължение по чл. 77 от ЗПБ, което включва опазването на подземните богатства.
С оглед на изложеното, възражението на касатора за неправилно приложение на
материалния закон е неоснователно и не се подкрепя от доказателствата по
делото.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно
изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не се констатираха основания за отмяната
му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон,
извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен
състав, в рамките на заявения спор и при правилно приложение на закона, поради
което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против
него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, Административен съд – Враца
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 63 от 09.07.2020 г.,
постановено по АНД № 464 по описа за 2019 г. на Районен съд – Мездра.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.