Мотиви по НОХД № 185 по описа за 2019 г. на Поповски районен съд
Подсъдимият Г.С. ***, е
предаден на съд по реда на Глава ХХІV-та от НПК по обвинение за това, че „на 25.07.2019 г., в гр.П., , държал в себе си, без надлежно разрешително,
високорисково наркотично вещество–коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 1.04
грама, с концентрация на тетрахидроканабинол /ТХК/ - 8.65 % и 0.24 грама,
високорисково наркотично вещество–коноп /канабис, марихуана/, с концентрация на
ТХК – 7.38 %, или общо 1.28 грама на стойност 7.68 лв., като деянието
представлява маловажен случай, и макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното, и е могъл да ръководи постъпките си“- престъпление по чл.354а,ал.5,вр. с ал.3,т.1,
вр. с чл.63,ал.1,т. от НК.
Районна прокуратура П. чрез
прокурор И. в с.з. поддържа обвинението като безспорно доказано,пледира за
определяне на наказанието при превес на отегчаващите вината обстоятелства – обществено
порицание, което бъде изтърпяно чрез прочитане на присъдата пред колектива на
ПГТЛП гр.П., където учи подсъдимия.
Подсъдимият се явява в с.з.,
признава се за виновен, дава обяснения, в които признава вината си, разкайва се и съжалява за извършеното.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.С.С. е роден на *** г. /към датата на
извършване на деянието 25.07.2019 г. не е бил навършил пълнолетие, поради което е привлечен като обвиняем като
непълнолетен, но предвид навършването на пълнолетие в хода на ДП делото срещу
нето се разглежда по общия ред, съгласно чл.394,ал.1 от НПК/. Живеел в гр.П.,
бил ученик задочна форма на обучение в ПГТЛП гр. П., осъждан като непълнолетен
три пъти за кражби и грабеж /справка за съдимост л.14.
На 25.07.2019 г. св.Й.
П. Й. ***/ получил оперативна информация, че в района на градския парк
неизвестно лице продава наркотични вещества. По този повод бил проверен и подс.С., който бил отведен в сградата на РУП П., където
след проведена с него беседа признал, че държи в себе си наркотични вещества,
които по-рано е закупил от неизвестно лице.
Друг полицейски служител – св.Й. С. Й. извършил личен обиск на
подсъдимия /протокол л.10/, при който били открити 1.3 грама бруто тегло суха
зелена тревиста маса, която при извършения полеви тест реагирала на канабис
/марихуана/. В хода на БП била назначена
физико химична експертиза, заключението към която /л.30/ установило, че се
касае за 1.04 г канабис с концентрация на ТХК 8.65 % и 0.24 г канабис, с
концентрация на ТХК – 7.38 %, или общо 1.28 грама на стойност 7.68 лв.(Оценката на наркотичното вещество е определена съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества
за нуждите на съдопроизводството).
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства
посредством приложените по БП № 267/2019 г. по описа на РУП П. писмени
доказателствени средства – свидетелство за съдимост, протокол за личен обиск,
заключение по изготвена ФХК, което съдът кредитира като обосновано; както от
показанията на изслушаните в с.з. свидетели Й.П.Й., Й.С.Й.
и Н.Н.Х., на които съдът даде вяра като прие, че са логични,
последователни и подкрепят изцяло установеното в хода на съдебното следствие.
По същият начин съдът прие за достоверни обясненията на подс.С.
депозирани в хода на съдебното следствие и ги постави в основата на
постановената присъда. От цялостният анализ на доказателствата съдът
направи несъмнения и безспорен правен
извод, че именно подсъдимият е извършител на инкриминираното в обвинителния акт
престъпно деяние, за което следва да се ангажира наказателната му отговорност по предложената на
прокуратурата правна квалификация.
Марихуаната /канабисът/ има
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ бр.30/1999г. Съгласно същия закон марихуаната и хашиша са
включени в Приложение №1 на чл.3 ал.2 /отм. ДВ, бр.61/2011 г., в сила от
10.12.2011 г., т.е. действащо към настоящия момент, до приемане на специална
наредба по този текст/ – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С действията си подс.С., в нарушение на установеният в чл.30 от ЗКНВМП
запрет е държал на високорискови наркотични вещества от списъка по
чл.3,ал.2,т.1, на обща стойност 7.68 лв., разпределено по количества,
концентрация и съдържание на активен компонент, посочени по-горе в уводната
част на мотивите. От субективна страна несъмнено деянието е извършено при пряк умисъл от
подсъдимия, който е разбирал, че е придобил и държи високорискови наркотични
вещества в нарушение на законовите разпоредби, съзнавал е общественоопасния характер на
запретеното от закона свое поведение, предвиждал е общественоопасните му
последици и са искал тяхното настъпване, като е имал за цел да го ползва за
своя лична употреба.
Анализирайки действията
и на подсъдимия във връзка с извършеното престъпление съдът споделя като
правилна и обоснована преценката на наблюдаващият прокурор за това, че се касае
за деяние със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните случаи на подобни престъпления. По-ниската степен на обществена
опасност съответно обуславя и по-лека наказуемост, която в случая е отразена
именно чрез квалификацията по чл.354а, ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК. Легалната
дефиниция за престъпление, което представлява „маловажен случай” е дадена в
чл.93,т.9 от НК, като в конкретният случай, вредните последици от
престъплението са крайно незначителни, като в този контекст следва да се отчете
начина на придобиване на наркотичното вещество /респ. последващото му
предаване/ и не на последно място изключително ниската стойност на предмета на
престъплението.
При индивидуализацията на наказанието,след извършване на цялостна
проверка на събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите
на чл. 36 и чл.54 от НК като отчете, че не са налице нито многобройни нито
едно, но изключително смекчаващо вината обстоятелства, което да го мотивира да
определи наказанието при условията на чл.55 от НК. Наказанието, предвидено от законодателя в
санкционната част на нормата по чл.354а,ал.5,вр. с ал.3,т.1 от НК е само едно –
глоба в размер до 1000 лв., поради което и с оглед задължителните правила за
неговата замяна по чл.63,ал.1,т.5 от НК го замени с единствено възможното
наказание „обществено порицание“, което съгл.чл. 52 от НК бъде изпълнено
чрез прочитане на присъдата пред колектива на ПГТЛП гр.П.
Съдът се произнесе и по въпросите
за направените разноски и разпореждането
с ВД , като предвид изхода на делото осъди подсъдимия да заплати сумата 168.77 лв.
за в.л. от ДП – в полза на ОДМВР Т., както и отне в полза на държавата ВД –
1.18 г растителна маса коноп на съхранение в ЦМУ С. и хартиен плик с намиращи с
в него опаковки от изследвано ВД, на съхранение в РУП П. постанови тяхното
унищожаване.
Водим
от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: