№ 5597
гр. Варна, 17.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502475 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 76492/25.09.2024 г. от Р У К, гражданин на
ЮАР, роден на ********** г., чрез адв. В. С. срещу решение № 3175 от 29.08.2024 г.,
постановено по гр. дело № 2024311011577 по описа за 2024 г. на ХХ състав на ВРС, в частта,
с която е му е определен режим на лични отношения с детето И М К, ЕГН **********, както
следва: всяка втора и четвърта събота и неделя на месеца за времето от 10:00 ч. в събота до
18:00 ч. в неделя, с преспиване, и два пъти по петнадесет дни през лятото, когато майката не
е в платен годишен отпуск, като бащата взима и връща детето от и в дома на майката при
всяко осъществяване на режима на лични отношения, на основание чл. 127, ал. 2 от СК.
Въззивникът намира обжалваното решение в посочената част за незаконосъобразно,
поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че правните
изводи на ВРС по посочения въпрос не съответстват на установените факти. По делото има
данни за адреса му в гр. Варна, на който живее-кв. „Виница“, ул. „***“, № 7, като жилището
е ползвано от него при условията на наем. Няма данни, че новото му местоживеене е в гр.
София. Не е основателен и доводът на съда ,че е установено по безспорен начин, че
злоупотребява с алкохол. Св. Нийдлинг голословно заявява, че злоупотребява системно с
алкохол и към момента е зависим. В показанията си св. Христов изнася данни за един
единствен случай , което не означава злоупотреба. Първоинстанционният съд е оставил без
уважение искането му за провеждане на СПЕ, която да установи, че детето е силно
привързано към негои е нужен разширен режим на лични отношения с него и то без мотиви.
Освен това социалният доклад по делото е непълен. Не съдържа данни за условията, при
които живее и отношенията му с детето. И съдът не е дал указания за допълнително
проучване.
Иска да бъде определен следния режим на лични отношения: Всяка първа и трета
седмица от месеца от 18.00ч. в петък до 09.00ч. в понеделник, когато да взема и връща
детето от детска градина/училище; един месец през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск, а при липса на споразумение от 15.07. до 15.08. от 10.00ч. на първия ден до
18.00ч. на последния ден; всяка четна година на Коледа-от 10.0-0ч. на 23.12. до 18.00ч. на
28.12., а всяка нечетна година на Великден от 10.00ч. на Разпети петък до 18.00ч. в неделя и
1
на Нова година-от 10.00ч. на 30.12. до 18.00ч. на 03.01.; всяка година на рождения ден на
бащата; за рождения ден на детето-всяка четна година на рождения ден, а всяка нечетна
година-в деня, следващ рождения ден, като в двата случая режимът се осъществява от 10…
ч. на съответния ден до 10.00ч. на следващия ден; на националните празници:-на 03.03.-
всяка четна година от 10.00ч. на 03.03. до 18.00ч. на 04.03., -на 24.05.-всяка нечетна година
от 10.00ч. на 24.05. до 18.00ч. на 25.05. и -на 22.09.-всяка нечетна година от 10.00ч. на 22.09.
до 18.00ч. на 23.09.; когато детето започне училище-всяка първа половина от Коледната и
пролетната ваканции от 10.00ч. на първия ден до 18.00ч. на връщане на майката; -когато
обективни причини налагат отклонения от така определения режим да има право на личен
контакт с детето в посочените часове в първите възможни дни, следващи отпадането на
обективните причини, довели до отклонение от режима.
Моли за отмяна на решение № 3175 от 29. 08. 2024 год., постановено по гр. д. №
20243110101577 по описа на ВРС - 20 състав в тази му част и за постановяване на ново, с
което да му бъде определен разширен режим на лични отношения, максимално близък до
посочения по-горе.
Отправя искане за назначаване на СПЕ, която да даде отговор на следните въпроси: -
силна ли е привързаността на И К с баща й Р К? - Поддържането на тази привързаност
нуждае ли се от определяне на по-разширен режим на лични отношения на Р К и дъщеря
му? - Как би се отразил на тази привързаност във времето режим, идентичен с поисканият
от майката? Иска да бъде възложено на Дирекция „Социално подпомагане“-Варна да
изготви допълнителен или нов социален доклад, като бъде указано извършване на социално
проучване относно бащата по поставените в първоинстанцинното дело въпроси.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от П. М. Х., ЕГН ********** от
гр-. Варна, ул. „***“, № 5, вх. В, ап. 4, чрез адв. Г. Я., с който се оспорват въведените
въззивни оплаквания. Бащата няма умения и не познава навиците на дъщеря си. При
срещите си с детето и то по нейно настояване, бащата не спазва елементарни хигиенни
изисквания, с оправданието, че е момиче и не желае да участва при нейните хигиенни
ангажименти. Не разполага и с условия за отглеждането на момичето. К живее в сутерен в
кв. Виница, където най-малкото няма условия за продължителен престой. Освен това ако
бащата работи в София, то физически би било невъзможно да се изпълнява претендирания
от него режим. Твърденията на бащата, че работи не кореспондират с минималния размер на
издръжката, която дължи и дори е заплатил издръжка само за един месец до момента.
Бащата е алкохолно зависим и не е в интерес на детето продължителен контакт с него, както
е приел и ВРС. Ако не са събрани на първа инстанция необходимите доказателства, това се
дължи само на поведението на ответника.
Възразява срещу направените доказателствени искания. Намира за ненужно
допускането на психологическа експертиза. Не се оспорва, че детето е привързано към баща
си и тя никога не е препятствала срещите им. Допускането на Такава експертиза само ще
удължи ненужно процеса.
Моли се да бъде потвърдено решението в обжалваната част.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, включително доказателство за платена държавна такса.
Съобразно разпоредбата на чл. 266 от ГПК във въззивното производство страните не
могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Изключенията от
цитираната забрана са предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В конкретния
случай въззивникът отправя доказателствено искане за провеждане на психологическа
експертиза, което е поискал и в хода на първоинстанционното разглеждане на делото, като
въвежда твърдения за това, че районният съд е допуснал нарушение на процесуалния закон,
като е отхвърлил необосновано искането му.
Съставът на ВОС намира искането за основателно. За преценка на обема и характера
2
на РЛО е необходимо да се установят данни за родителския капацитет на въззивника и за
емоционалната привързаност на детето с него. Трябва да бъде изследван и спорният въпрос,
касаещ злоупотреба с алкохол и наличието на алкохолна зависимост.
Необходимо е да бъде извършено обследване и изготвен допълнителен социален
доклад от ДСП – Варна и по отношение на въззивника.
Доколкото по отношение на въззивника Р К са налице данни, че не говори и разбира
добре български език, то следва да бъде назначен преводач от и на английски език.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 76492/25.09.2024 г. от Р У К,
гражданин на ЮАР, роден на ********** г., чрез адв. В. С. срещу решение № 3175 от
29.08.2024 г., постановено по гр. дело № 2024311011577 по описа за 2024 г. на ХХ състав на
ВРС, в частта, с която е му е определен режим на лични отношения с детето И М К, ЕГН
**********, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя на месеца за времето от
10:00 ч. в събота до 18:00 ч. в неделя, с преспиване, и два пъти по петнадесет дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата взима и връща детето от и
в дома на майката при всяко осъществяване на режима на лични отношения, на основание
чл. 127, ал. 2 от СК.
ДОПУСКА изготвяне и изслушване на комплексна съдебно психиатрична и
психологическа експертиза, вещите лица по която след запознаване с доказателствата по
делото и събеседване с бащата, при провеждане на среща на която присъства и детето, така,
че да бъдат наблюдавани взаимоотношенията им, да дадат заключение по следните въпроси:
1. Каква е привързаността и емоционалната връзка на детето И М К с бащата Р. и какъв е
родителския капацитет на този родител, какви са уменията му и възможностите му да
се грижи за детето за по-продължителен период от време?
2. Установява ли се по отношение на бащата Р. зависимост от алкохол?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 800.00лв., вносим от въззивника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Костадинка Крумова-психиатър и Александър
Цолчовски-психолог.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 от
ГПК.
Да се уведомят вещите лица за поставената задача след представяне на доказателства
по делото за заплащане на определения депозит.
ВЪЗЛАГА на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Варна да изготви
допълнителен социален доклад по отношение на бащата Р К, като бъде изготвено социално
проучване относно материалните и битови възможности на бащата, какви са условията в
жилището, обитавано от него, на адрес в гр. Варна, кв. Виница, ул. „***“, № 7, каква е
социалната му средата, какви са трудовите ангажименти на бащата, съответно желанието и
възможностите му да подпомага възпитанието и развитието детето и да участва в тях.
НАЗНАЧАВА Илко Белев от „Транслогос“ ЕООД за преводач от и на български език
на въззивника Р К в о.с.з., на осн. чл. 4, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за преводача в размер на 60.00лв., вносими в
едноседмичен срок от съобщението.
Преводачът да се уведоми за задължението да се яви в о.с.з. за извършване на превод,
след представяне на доказателства по делото за плащане на определения депозит и се
изпрати напомнително съобщение по телефона не по-късно от седмица преди насроченото
3
о.с.з.
НАСРОЧВА производството за 27.01.2025г. от 15.00ч., за които дата и час да се
призоват страните, чрез процесуалните им представители, включително и ДСП-Варна, ведно
с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4