ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 103
гр. Пловдив, 13. 01.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ,I отделение, I състав, в закрито заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Дарина Матеева адм.
дело номер 3109 описа за 2022 година и като обсъди:
Производството е по реда на
чл.166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Жалбоподотелят „Кепитъл
Холдинг Груп" АДСИЦ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
град Пловдив, бул. "Христо Ботев"
№ 49, ет.
2, офис ССС,
чрез адвокат П.В.И.,***, със съдебен адрес:***, офис 14 оспорва Заповед
№ РД9Д-2/18.10.2022 г. на заместник -министър на Министерство на културата, с
която е декларирана сграда "Тютюнев склад на Кочо Попов и Бр. К. П.
Михайлови", бул. "Христо Ботев" № 51, кв. 170 /стар 308/, пл. №
764, сграда с идентификатор 56784.522.764.2 по КККР на град Пловдив, с
класификация на единична архитектурно - строителна недвижима културна ценност
от Ново време, с категория "местно значение".
В жалбата е направено искане за спиране предварителното изпълнение
на оспорената Заповед № РД9Д-2/18.10.2022 г. на заместник - министър на
Министерство на културата, тъй като се причиняват на оспорващия значителни и
трудно поправими вреди с оглед временния режим за опазване на декларирания
недвижим обект /обекти/ като културна ценност.
След преценка на наведените с искането доводи и на
доказателствата по делото, съдът намира искането за спиране на заповедта за
процесуално допустимо при висящо производство по оспорване на административния
акт.
Относно правния интерес на жалбоподателя,същият представя нот. акт за покупко - продажба на
недвижими имоти с дв. вх. № 47932, вх. peг. № 48445/30.12.2021 г., акт № 141, том 140, дело №
28672/2021 г. по описа на АП/СП - Пловдив,че е собственик на поземлен имот с
кадастрален идентификатор /ПИ с КИ/ 56784.522.764 по КККР на град Пловдив, с
площ 1885 кв. м. и адм. адрес: град Пловдив, бул. "Христо Ботев" №
51-53, представляващ УПИ I-522.764 - обществени и жилищни дейности, кв. 170 -
нов /308-стар/ по плана на Централна градска част, град Пловдив, ведно с находящите се в него сгради и обекти, както следва:
1. Сграда с КИ
56784.522.764.1 по КККР на град Пловдив, със застроена площ от 164 кв. м., брой
етажи 3, е предназначение "Жилищна сграда - многофамилна";
2. Сграда с КИ 56784.522.764.2
по КККР на град Пловдив, със застроена площ от 456 кв. м., брой етажи 4, е
предназначение "Селскостопанска сграда".
3. Сграда с КИ
56784.522.764.3 по КККР на град Пловдив, със застроена площ от 94 кв. м., брой
етажи 1, с предназначение "Сграда на транспорта".
4. Сграда с КИ
56784.522.764.4 по КККР на град Пловдив, със застроена площ от 45 кв. м., брой
етажи 1, с предназначение "Сграда на транспорта".
5. Сграда с КИ
56784.522.764.5 по КККР на град Пловдив, със застроена площ от 26 кв. м., брой
етажи 1, с предназначение "Сграда на транспорта".
6. Сграда с КИ
56784.522.764.6 по КККР на град Пловдив, със застроена площ от 47 кв. м., брой
етажи 1, с предназначение "Сграда за търговия".
7. Обект "Автомивка,
автосалон и паркинг" - изграден на основание Разрешение за строеж №
6/16.01.1997 г. на главен архитект на район "Централен" при община
Пловдив и съгласуван на 18.09.1996 г. от община Пловдив архитектурен генерален
план.
Ето защо „Кепитъл
Холдинг Груп" АДСИЦ има правен интерес от подаване на жалбата и заявеното
искане по реда на чл.166 от АПК.
Разгледано по същество
искането е неоснователно, по следните съображения:
Установява се,че със Заповед № РД9Д-2/18.10.2022 г. на
заместник -министър на Министерство на културата е декларирана сграда
"Тютюнев склад на Кочо Попов и Бр. К. П. Михайлови", бул.
"Христо Ботев" № 51, кв. 170 /стар 308/, пл. № 764, сграда с
идентификатор 56784.522.764.2 по КККР на град Пловдив, с класификация на
единична архитектурно - строителна недвижима културна ценност от Ново време, с
категория "местно значение".
В случая предварителното изпълнение на заповедта е
допуснато по силата на закона, като приложимият закон (чл. 59, ал. 3 ЗКН) сам предпоставя надделяване на обществения интерес и на
културната и научната стойност и обществена значимост на декларирания обект над
инвестиционните интереси на правния субект - собственик на недвижимия обект.
С оглед
заявеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения
административен акт,жалбоподателят се е позовал на съществуваща опасност при
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта да бъде
осуетено изпълнението на инвестиционния проект на дружеството - собственик на
имота, което е придобило имота в качеството му на инвестиционен имот и без
ограничения и тежести за ползването му .Изложените съображения,има ли заповедта
предмет,дотолкова доколкото процесната сграда вече не
съществува,налице ли е нарушение на административнопроизводствените
правила и материалния закон,са все съображения,които са по съществото на спора
и не касаят настоящото производство.
Целта на спиране изпълнението на административния акт
е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При липсата на нормативно
регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането
за спиране на предварителното изпълнение на акта, съдебната практика е
възприела като основен критерий възможността за настъпване на евентуални
сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта за
жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се
противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно
възможността от настъпване на значителни или трудно поправими вреди за
жалбоподателя / арг. чл.166, ал.2 от АПК/. В тежест
на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на обстоятелства,
поради които спирането изпълнението на акта е основателно. За да се спре
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, е необходимо жалбоподателят,
искащ спиране ,да докаже чрез надлежни доказателства, че то би могло да му
причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването й следва да е
достатъчно вероятно.
В настоящия случай жалбоподателят не представя
доказателства ,че за него от оспорената заповед ще настъпят значителни или труднопоправими вреди.Тъй като искането е инкорпорирано в
подадената жалба до съда,то в нея са изложени доводи за незаконосъобразността
на оспорения акт,но не и такива във връзка със заявеното искане по чл.166 от АПК,така както вече се посочи по-горе в настоящия съдебен акт.
С оглед горното , следва да се приеме, че искането е
неоснователно.
Освен изложеното трябва да се подчертае, че евентуално
претърпените вреди подлежат на обезщетяване в случай на отмяна на заповедта като
незаконосъобразна.
Предвид изложеното и на основание чл.166 от АПК, Административен
съд-Пловдив,I отделение, I
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
искането на „Кепитъл Холдинг Груп" АДСИЦ, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. "Христо
Ботев" № 49,
ет. 2, офис
ССС, чрез адвокат П.В.И.,***,
със съдебен адрес:***, офис 14 за спиране на изпълнението на Заповед № РД9Д-2/18.10.2022 г. на заместник
-министър на Министерство на културата.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му и връчването на препис от съдебния акт.
СЪДИЯ: