Р Е Ш Е
Н И Е № 212
гр.Кюстендил, 04.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и девети
септември две хиляди двадесет е първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №232/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН
във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
И.Г.В. *** обжалва решение
№260157/27.05.2021г. на КРС, постановено по АНД №1520/2020г. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Иска се отмяна на решението, респ. отмяна на НП. Не се претендират
разноски.
Ответникът не изразява становище по
жалбата.
Заключението на прокурора
от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на
въззивното решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №260157/27.05.2021г., постановено по
АНД №1520/2020г., с което е потвърдено НП
№20-1139-001236/19.11.2020г. на началник сектор ПП към ОДМВР-Кюстендил. И.Г.В.
е санкциониран, като на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Въззивният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП, приемайки че е издадено при липса на съществени
нарушения по ЗАНН, както и поради доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Касационният
съд намира обаче обжалваното
решение за неправилно. Съображенията са следните:
Производството пред районния съд е
започнало по жалба на И.Г.В. срещу НП
№20-1139-001236/19.11.2020г. на началник сектор ПП Кюстендил, за това че на
08.11.2020г. в гр.Кюстендил, на ул.“Г. ш.“ в посока кв.В., е управлявал собственото
си МПС с рег.№****, без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила. За нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е съставен АУАН
№239045/08.11.2020г., а въз основа на констатациите в него е издадено
процесното НП.
В хода на съдебното производство
пред районния съд са събрани гласни доказателства – показанията на контролните
органи. В същите се сочи, че спрения за проверка автомобил е таксиметров, с
отличителни белези – жълт на цвят, обозначителни белези по него, табела „такси“
отгоре на капака. Въвеждайки за първи път тези обстоятелства като част от
обвинението, е направено доказателствено искане от жалбоподателя за събиране на
доказателства дали управлявания автомобил е регистриран като такси. Същото е
отхвърлено от въззивния съд като необосновано.
На база събрания доказателствен
материал в хода на производство пред районния съд, изводът му за доказаност на
нарушението е неправилен, тъй като е резултат от нарушаване на принципа за
разкриване на обективната истина по спора по см. на чл.13 от НПК във вр. с
чл.84 от ЗАНН. Т.е. нарушен е принципът на служебното
начало с оглед несъбиране на относими доказателствени средства за правния спор. Неспазването на това правомощие
представлява процесуално нарушение и е касационно основание за отмяна на
съдебното решение. Съдът не е положил дължимата активност за събиране на
релевантни доказателствени средства при изясняване на твърдяното
административно нарушение с оглед наведените в събраните гласни доказателствени
средства и отделно в АУАН и НП фактически констатации, т.е. с оглед зададените
обективни предели на обвинението и допълнително очертаните такива. Нарушителят
е привлечен към административнонаказателна отговорност за извършено нарушение
на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, т.е. за неизпълнение задължението за използване на
обезопасителен колан. Във връзка обаче с изложените факти от контролните органи
– за спрян за проверка таксиметров автомобил и направеното доказателствено
искане от жалбоподателя, районният съд е следвало да събере поисканите
доказателства с оглед изясняване на релевантни за спора обстоятелства,
доколкото нормата на чл.137а, ал.2 от ЗДвП посочва хипотезите, при които се
допуска неносене на обезопасителен колан от водача на МПС-то. В този смисъл КАС
счита, че от въззивния съд не са извършени съответните процесуални действия по
изясняване на релеванти за правния спор факти. Ето защо е необходимо делото да
бъде върнато за ново разглеждане за събиране на допълнителни доказателствени
средства, от които да се установи към датата на извършване на твърдяното
административно нарушение управлявания от В. автомобил бил ли е регистриран
като такси.
След сравнителен анализ на допълнително събраните
доказателства, съдът следва да формира правен и фактически извод за това има ли
допуснато съществено процесуално нарушение при описание на нарушението от
обективна страна, неговата правна квалификация и има ли извършено нарушение на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Постановеното въззивно решение се явява
незаконосъобразно, поради допуснато
съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила. Същото
представлява касационно
отменително основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК, поради което ще бъде
отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, при спазване
на дадените в съдебния акт указания.
Воден от горното и на основание
чл.222, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №260157/27.05.2021г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД
№1520/2020г. и връща делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: