Определение по дело №92/2020 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

 

08.09.2020 година	гр. Бургас
Районен съд Бургас	LIII-ти наказателен състав
На осми септември	две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИНА МАВРОДИЕВА

                                                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: Снежана Петрова

Прокурор: Г. Попдобрев

сложи за разглеждане докладваното от съдия МАВРОДИЕВА

наказателно от общ характер дело № 92 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д.А.К., редовно призован на основание чл. 180, ал. 2 НПК чрез майка, не се явява.

Явява се адв. Р.Н., като упълномощен защитник на ДП, редовно призован.

За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор П..

Не се явява пострадалият Г.Д.Д., редовно призован чрез повереника си адв. Б.Я..

Не се явява адв. Б.Я., в качеството му на повереник на пострадалия.

 

АДВ. Н.: Подзащитният ми ще дойде всеки момент, попаднал в задръстване. Моля да бъде изчакан около 5 минути.

Съдът прекъсва заседанието и обявява, че ще продължи в 09:40 часа.

 

Заседанието продължава в 09:40 часа.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор П..

Подсъдимият Д.А.К., редовно призован на основание чл. 180, ал. 2 НПК, се явява лично.

Явява се адв. Р.Н., като упълномощен защитник на ДП, редовно призован.

Не се явява пострадалият Г.Д.Д., редовно призован чрез повереника си адв. Б.Я.. За него се явява адв. Б.Я., в качеството му на повереник на пострадалия, с приложено пълномощно по делото.

 

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни, да се гледа делото.

АДВ. Н.: Да се гледа делото.

 

АДВ. Я.: Получили сме препис от разпореждането по чл. 247б НПК, да се гледа делото. Поддържаме молбата си да бъдем конституирани като граждански ищец и частен обвинител.

 

ПРОКУРОР: Получили сме препис от разпореждането по чл. 247б НПК преди повече от седем дни, да се гледа делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Д.А.К. – роден на ***г***, българин, български гражданин, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, със средно образование, женен, работи като международен шофьор, неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ.Я.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по НПК и му разяснява, че съгласно чл. 248, ал. 3 НПК  пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия се разясняват правата му по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания (ако направи такива) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимия се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника си по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, повереника, подсъдимия, защитника му за становище по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати. За сега не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Нен са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация. На този етап не са налице процесуални предпоставки за отменяне на взетата мярка за неотклонение „подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства. При насрочване на съдебното заседание предлагам да бъдат призовани свидетелите, посочени в ОА.

АДВ.Я.: Придържам се към казаното от представителя на РП-Бургас. Не смятам, че има основания за връщане на делото на досъдебна фаза. Смятам, че делото следва да се разгледа по общия ред.

АДВ. Н.: Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Запознат съм с материалите и не виждам да има допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или пострадалия. В предходното разпоредително заседание, което се явява второ по настоящето дело, имахме желание да сключим споразумение с прокурора, но единствената пречка беше несъгласието на пострадалия. Считам, че няма пречка да бъде сключено споразумение. Ако Вие решите, че има пречка, моля делото да премине по реда на чл.371, т.2 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, тъй като признаваме фактическата обстановка и не желаем да бъдат разпитвани свидетелите. Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на този етап да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желая да сключа споразумение. Нямам възможност да заплатя претендираните имуществени вреди, тъй като работата намаля и ме съкратиха и нямам доходи в момента, с малко дете съм.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 10:20 часа.

Съдебното заседание продължава в 10:20 часа, в присъствието на същите страни.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6  от НПК съдът

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Бургас, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; към настоящия момент не е налице основание за изменение за мярката за процесуална принуда „подписка“, нито за нейната отмяна.

На основание чл.248, ал.2 от НПК в разпоредително заседание съдът се произнася по исканията за конституиране на страни в производството. В настоящия случай с предявения граждански иск от Г.Д.Д. срещу Д.А.К. да му заплати сумата в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното изплащане на сумата за причинени неимуществени вреди, съдът намира, че ще се затрудни наказателното производство, поради което не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане. Пострадалото лице има възможността да реализира правата си по реда на гражданското производство. Пострадалото лице, което е претърпяло неимуществени вреди от престъплението, на основание чл.76 от НПК има гарантирано право да участва в съдебното производство като частен обвинител. Ето защо съдът намира, че пострадалият следва да бъде конституиран като частен обвинител.

Относно искането за разглеждане на делото по реда на особените правила съдът намира, че първо следва да се произнесе по това допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Това следва от систематичното място на разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, която е преди т. 4 на ал. 1 на чл. 248 за това налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Съдът счита, че на ДП е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. Съгласно ТР № 2/2002г. на ОСНК на ВКС обвинителният акт трябва да е така формулиран, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на решаване и осъществяване на правото на защита. Обвинителният акт трябва да посочва деянието и участието на обвиняемия в него като непосочване в обвинителния акт на начина на извършване на деянието е основание за връщане на делото в предходна фаза. В конкретния случай съдът намира, че в обвинителния акт не се посочва ясно начина на извършване на деянието като е посочено, че „обвиняемият се дърпал и нанесъл удар с юмрук в лицето на пострадалия“. Сочи се, че леката телесна повреда е причинена с удар с юмрук в областта на лява скула. Описаното не позволява подсъдимият да разбере с кое точно действие е нанесен удара, в каква посока и по какъв начин е нанесен ударът, с коя ръка и какъв е бил механизмът на удар, за да може да се реализира защитата си. Уточняването на начина на извършване на деянието е отстранимо съществено процесуално нарушение, което засяга повдигане и предявяване на обвинението и следва да се отстрани чрез връщане на делото на прокурор, който да го отстрани по реда на чл. 242 от НПК.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ: № 260064

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Г.Д.Д. срещу Д.А.К. граждански иска да му заплати сума в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното изплащане на сумата за причинени неимуществени вреди.

КОНСТИТУИРА Г.Д.Д. като частен обвинител.

Приема, че на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, което следва да се отстрани на ДП съобразно обстоятелствената част на настоящето.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК и връща делото на прокурор за отстраняване на допуснатите нарушения съобразно мотивната част. 

Потвърждава мярката за неотклонение „подписка“ спрямо подс. Д.А.К..

Определението в частта, в която е прието, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение и относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-Бургас в 7-дневен срок от днес по реда на глава 22 НПК.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.