№ 545
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110149407 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 45670/26.08.2021 г.
от “Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********, против ОРЛ. ОРЛ. ЕНЧ., ЕГН
**********, с която са предявени положителни установителни искове за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца суми по договор за
потребителски кредит № 1406170863824100 от 19.06.2014 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 61565/2019 г. по
описа на СРС.
С договор за потребителски кредит № 1406170863824100 от 19.06.2014 г.
“Райфайзенбанк (България)“ ЕАД отпуснал на ОРЛ. ОРЛ. ЕНЧ. сумата от 20 364.14 лв.
кредит. Кредитът бил усвоен на 20.06.2014 г. Срокът на договора бил до 20.06.2021 г. В чл.
4 от договора била уговорена възнаградителна лихва. За първите 12 месеца лихвата била
фиксирана в размер на 7.50 %, а след това била в размер на 6-месечен SOFIBOR + 6.003
пункта надбавка. В чл. 4.6 от договора страните уговорили и дължима неустойка –
наказателна лихва, чийто размер се определял като към размера на дължимата
възнаградителна лихва се надбавяли 10 пункта годишно. За периода 20.05.2019 г. –
20.09.2019 г. кредитополучателят не заплатил дължимите месечни вноски по договора.
Съгласно чл. 9.2 от договора банката обявила кредита за предсрочно изискуем.
Предсрочната изискуемост била обявена на кредитополучателя на 02.10.2019 г.
Предвид настъпилата предсрочна изискуемост и дължимите суми било подадено
заявление от ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на
което било образувано ч. гр. д. № 61565/2019 г. по описа на СРС. Заповедта била връчена на
длъжника, били дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което се иска исковият
съд да признае за установено, че ОРЛ. ОРЛ. ЕНЧ. дължи на “Райфайзенбанк (България)“
ЕАД, следните суми – 7 082.40 лв. - главница, произтичаща от Договор за потребителски
кредит № 1406170863824100 от 19.06.2014 г., от която редовно падежирала главница в
размер на 1 083.64 лв. и предсрочно изискуема главница в размер на 5 998.76 лв., 148.58 лв.
1
- възнаградителна лихва за периода от 20.05.2019 г. до 01.10.2019 г. вкл., 100.62 лв. -
наказателна лихва за периода от 20.05.2019 г. до 24.10.2019 г. вкл., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 25.10.2019
г. до окончателното погасяване. Претендира разноски по исковото и заповедното
производство.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника чрез адв. Р. Р.. Оспорват се исковете по основание и размер. Счита, че
тъй като след 20.06.2015 г. ищецът олихвявал сумата по отпуснатия кредит
незаконосъобразно, като не е спазил условията по договора и не е изготвил нов погасителен
план съгласно чл. 4.3 от същия, извършените плащания по процесния договор за
потребителски кредит следвало да се отнесат за погасяване само на дължимата главница,
поради което същата била изцяло погасена чрез плащане. Поддържа, че поради тази причина
не били налице предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост от ищеца. Твърди,
че договорът за кредит и отделните негови клаузи не отговаряли на императивните
разпоредби на ЗПК. Позовава се на неравноправни клаузи в представения от страна на
ищеца договор. Оспорва договорът да е обявен за предсрочно изискуем. Оспорва се
ответникът да е изпаднал в забава и да дължи претендираните лихви в посочения размер.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове: чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК във вр.
с чл. 430 ТЗ във вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ.
Признати и ненуждаещи се от доказване между страните са следните обстоятелства:
че между страните по делото е сключен договор за потребителски кредит от 19.06.2014 г. за
сумата от 20 364.14 лева.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно правоотношение, предаването на сумата на кредитополучателя
/усвояването на твърдения от ищеца кредит в претендирания размер/, че е настъпил
крайният падеж на договора, респ., че в договора е уговорена клауза за предсрочна
изискуемост на вземанията, настъпването на обстоятелствата даващи право на кредитора да
обяви кредита за предсрочно изискуем, както и уведомяването на ответника за
предсрочната изискуемост. Следва да установи наличието на валидно постигната
договореност между страните за връщане на кредита с надбавка - възнаградителна лихва,
валидно постигната договореност за наказателна лихва, забавата на длъжника и дължимата
мораторна лихва, както и да установи всяко едно от вземанията си по размер.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
Във връзка с конкретните възраженията в отговора на исковата молба, с решението
2
по съществото на спора съдът ще обсъди доводите на страните, дали договорът и/или негови
клаузи противоречат на императивните разпоредби на ЗПК или не.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и ще се
допуснат до приемане. Следва да се приложи ч. гр. д. № 61565/2019 г. на СРС, 88 състав.
Ще се допусне ССчЕ.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА до приемане приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 61565/2019 г. на СРС, 88 състав.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като
се запознае с материалите по делото и документите съхранявани от ищеца да отговори на
въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, както и на
въпросите: 1./ какъв би бил размерът на обезщетението за забава /лихвата за просрочие/ за
процесния период, ако лихвата за забава е в размер на законната лихва . и 2./ какъв би бил
размерът на обезщетението за забава /лихвата за просрочие/ за процесния период, ако
лихвата за забава е в размер на законната лихва, но само върху падежиралите вноски /т. е.
ако не е налице настъпила предсрочна изискуемост/;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 320 лева, вносимо както следва: от ищеца
– 260 лв. и от ответника – 60 лв., в едноседмичен срок от получаването на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., което да се призове след внасянето на
определения депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
3
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г. от 14:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните /на ответника, чрез процесуалния
му представител – адв. Рачева/. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба на ответника.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4