№ 10737
гр. С, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20221110130159 по
описа за 2022 година
Предявен е иск от С. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.Л бл...., за осъждане на
ответника ЗК „Б И” АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”ДЖ Б“ №,
представлявано от С П и К К, да заплати на ищеца сумата от 100.00 лв., представляваща
част от обща претенция от 2118.85 лв. за обезщетение за причинени имуществени вреди, за
които е заведена щета № ********** от 30.06.2021 г., ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 07.06.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е претърпял ПТП на 08.06.2021 г. в гр.С,
когато управлявайки л.а.Шкода с рег.№, е ударен на кръстовището от застрахования при
ответника л.а.Хонда с рег.№.
Сочи, че за произшествието е съставен двустранен констативен протокол, в който за
виновен се е признал водачът на л.а.Хонда.
Отбелязва, че за причинените щети по автомобила му е заведена щета в ответното
дружество, по която е заплатена само сумата от 564.75 лв. Претендира, че разноските по
отремонтиране на автомобила възлизат общо на 2783.60 лв., поради което иска да му бъде
присъден част от остатъка от тази сума.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска.
В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирания от
ищеца адвокатски хонорар.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Ищецът взема
писмено становище по съществото на спора.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ. За да
бъде уважен този иск, следва да бъде установено наличието на валидна застраховка
1
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС-то, управлявано от
виновния водач, настъпило застрахователно събитие, причинени вреди от застрахования
делинквент, причинно-следствена връзка между деликта и вредите, както и размера на
последните.
По делото не е спорно, че на 08.06.2021 г. в гр.С, е настъпило ПТП между
управлявания от ищеца и негов собствен л.а.Шкода с рег.№ и л.а.Хонда с рег.№, както и
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между собственика на последния и ответното дружество. Страните не спорят и че вина за
произшествието има водачът на л.а.Хонда.
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на иска както
по основание, така и по размер. Това признание не противоречи на закона и на добрите
нрави, нито пък е свързано с право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед
така представените доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира, че
ответното дружество длъжи на ищеца претендираната сума от 100.00 лв. като част от обща
претенция от 2118.85 лв. за причинени имуществени вреди от процесното ПТП, като на
основание чл. 237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По делото обаче е представено платежно нареждане от 22.07.2022 г., с коего е
погасено вземането на ищеца. В тази насока са и неговите изявления в молбата му от
03.10.2022 г. С оглед на това искът следва да се отхвърли като погасен чрез плащане.
По отношение искането за присъждане на разноски следва да се отбележи, че
предвид изхода на спора, само ищеца има право на такива, каквото искане е направил още в
исковата молба и е представил списък по чл.80 от ГПК, приложен на л.37 от делото. За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че доколкото ответникът е извършил
плащане в хода на процеса, то той е дал повод за завеждане на делото и дължи направените
от ищеца разноски в пълен размер.
След запознаване с приложените към делото платежни документи, съдът
констатира, че вписаните в списъка разноски са реално извършени и следва да бъдат
присъдени в пълния им предявен размер, като претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение е в минимален размер с вкл.ДДС, съобразно материалния интерес по делото
и предвиденото в чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 на Висшя адвокатски съвет за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. С оглед на това възражението на ответника за
прекомерност на заплатения от ищеца адвокатски хонорар се явява неоснователно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на С. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.Л бл...., за осъждане
на ЗК „Б И” АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”ДЖ Б“ №,
представлявано от С П и К К, да заплати на ищеца сумата от 100.00 лв., представляваща
част от обща претенция от 2118.85 лв. за обезщетение за причинени имуществени вреди, за
които е заведена щета № ********** от 30.06.2021 г., ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 07.06.2022 г., до окончателното плащане на дължимото, поради
погасяване на претенцията в хода на производството чрез плащане.
ОСЪЖДА ЗК „Б И” АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”ДЖ
Б“ №, представлявано от С П и К К, да заплати на С. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С,
ж.к.Л бл...., сумата от 410.00 лв., представляващи направени от ищеца разноски по
2
настоящето дело, съобразно изхода му.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3