Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
01.11.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд, в
публичното заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:
Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при секретаря Р.Хаджидимитрова
с участие на прокурор Соня Александрова при ШОП,
като разгледа докладваното от председателя Сн.
Чолакова КАНД № 164 по описа за 2023г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Г.И.Г. ***, срещу Решение № 87 от 25.07.2023г.,
постановено по АНД № 255 по описа за 2023 година на Районен съд - град Нови
пазар. С обжалвания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 23-0280-000139
от 15.05.2023 г. на ВПД Началник на РУ – гр.Каолиново при ОДМВР – гр.Шумен в
подлежащата на обжалване част, съгласно чл.79б, ал.3 от ЗАНН, с която на Г.И.Г.
***, за нарушение на чл. 140, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 175, ал.3, пр. 1-во от ЗДвП е наложено административно наказание „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното решение в обжалваната му част, поради
издаването му в нарушение на материалния закон. Сочи се, че касаторът не е
успял да пререгистрира притежаваното от него МПС в законоустановения срок
поради финансова несъстоятелност, тъй като е
трайно берзаботен и съпругата му е пенсионер по болест. Въз основа на
изложените доводи отправя искане за отмяна на съдебното решение, с което е
потвърдено НП в частта досежно наложеното административно наказание «лишаване
от право да управлява МПС» за срок от 6 месеца, както и на самото наказателно
постановление в тази му част.
В съдебно заседание Г.И.Г., редовно
и своевременно призован, се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Ответникът – Началник на РУ-гр.Каолиново
при ОДМВР – град Шумен, редовно и своевременно призован, не се явява лично.
Същият се представлява от главен юрисконсулт И. С., която застъпва тезата за
неоснователност на касационното оспорване.
Представителят на
Шуменската окръжна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Сочи,
че решението на въззивния съд е постановено при правилно приложение на
материалния закон, поради което предлага същото да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения
законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима. Съгласно чл.63, ал.2 от ЗАНН, административният съд
разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по
реда на глава ХII от АПК. Чл.218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет
на настоящото касационно производство, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол във въззивното производство е Наказателно
постановление №
23-0280-000139 от 15.05.2023 г. на ВПД Началник на РУ – гр.Каолиново при ОДМВР
– гр.Шумен, с която на Г.И.Г. ***, за нарушение на чл. 140, ал.1, т.1 от ЗДвП и
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца, в подлежащата на обжалване част, досежно
наложеното на касационния жалбоподател „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца. Наказателното постановление е издадено за това, че на
20.03.2023г. в 00:02 часа в с.Климент, обл.Шумен, бул.Съединение, до стадиона,
в посока към с.Изгрев, управлявал л.а.“***“ с рег.№ ***, собственост на И.М.И.,
като управляваното от него МПС било със служебно прекратена регистрация от
26.01.2023г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Въз основа на констатациите за
управление на лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, започнала
проверка по преписка вх.№ 1460/2023г. по описа на ШРП за престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, приключила с постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 06.04.2023г. на прокурор при ШРП, поради липса на
субективния елемент от състава на престъплението по горепосочения престъпен
състав. Със същото постановление материалите по преписката били изпратени на РУ
– гр.Каолиново към ОДМВР – град Шумен, за преценка от страна на
административнонаказващия орган дали осъщественото представлява административно
нарушение. Въз основа на материалите по преписка вх.№ 1460/2023г. по описа на
ШРП и постановлението за отказ да се образува наказателно производство, било
издадено процесното наказателно постановление, което било връчено на
санкционираното лице на 02.06.2023г. Видно от Разписка № 0600018932136993 от
08.06.2023г., на посочената дата касаторът заплатил по сметка на ОДМВР-гр.Шумен
сумата от 160 лева, представляваща 80% от глобата в размер на 200 лева,
наложена с НП №
23-0280-000139 от 15.05.2023 г. Същевременно с жалба вх.№ 3701/15.06.2023г.
оспорил посоченото НП в частта му, с която му е наложено административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, пред
Районен съд – гр.Нови пазар, по повод на която е издадено атакуваното пред
касационната съдебна инстанция, съдебно решение.
Районният съд е установил
фактическата обстановка въз основа на събраните по делото гласни доказателства
и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени такива. Съдът е посочил, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. След преценка на
доказателствения материал, е счел, че деянието на Г.Г. съставлява административно
нарушение по приложения административнонаказателен състав. В тази връзка е
приел за безспорно установено, че деецът е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП,
доколкото е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. С оглед
на това съдът е заключил, че деянието на нарушителя правилно е квалифицирано от
наказващия орган като съставомерно по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, както и, че
същото не представлява маловажен случай. По изложените съображения съдът е
потвърдил наказателното постановление в обжалваемата съгласно чл.79б, ал.3 от ЗАНН и обжалвана от нарушителя част, като правилно и законосъобразно.
Шуменският административен съд
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на правомощията му.
За да постанови решението си,
Районен съд – гр.Нови пазар е събрал и приобщил към делото по надлежния
процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени
съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство,
което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Обстоятелствата, изложени в наказателното постановление, са проверени от
районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е
постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, които
кореспондират помежду си, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки
делото по същество, да установи дали е извършено описаното в НП нарушение
(което в хода на съдебното производство се е доказало по несъмнен начин) и
обстоятелствата, при които е осъществено. Предходният съдебен състав е проявил
необходимата процесуална активност при събиране на доказателствения материал,
необходим за установяване на обективната истина по спора. Въз основа на всички
доказателства по делото - събрани, проверени и анализирани по надлежния ред,
съдът е аргументирал правилен извод, както за авторството на деянието, така и
за правната му квалификация.
На първо място, обосновано
районният съд е приел, че касаторът е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото същата предвижда по пътищата, отворени за обществено ползване,
да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, а от събраните по делото доказателства се установява, че той е
управлявал МПС, чиято регистрация към датата на управлението му е била
прекратена. Районният съд е изложил подробни и убедителни мотиви защо счита, че
касаторът е осъществил вмененото му административно нарушение от обективна и
субективна страна, към които касационната инстанция препраща по реда на чл.221,
ал.2 от АПК и не следва да ги преповтаря.
Напълно се споделят и доводите на
въззивния съд, че наказващият орган правилно е индивидуализирал наложеното
административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“, доколкото го е
определил в минималния предвиден от законодателя срок, при липса на каквито и
да било основания за квалифициране на деянието като маловажен случай. С оглед
на това обоснован е изводът на предходната инстанция, че административното
наказание е определено при съблюдаване на правилата за неговата
индивидуализация, регламентирани в чл.27 от ЗАНН, както и на целите на същото,
визирани в чл.12 от ЗАНН. Касационната инстанция споделя и тезата на предходния
съдебен състав за неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото
санкционираната деятелност не се отличава с по-ниска обществена опасност от
обикновените нарушения от същия вид.
В обобщение на гореизложеното
настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно. Същото е постановено в съответствие с материалния закон и при
липса на сочените в касационната жалба нарушения на съдопроизводствените
правила. Ограничена в пределите на касационната проверка до релевираните с
жалбата пороци на решението, касационната инстанция не намира основания за
неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установява
основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие
с материалния закон.
С оглед изложеното, Шуменският
административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд – гр.Нови пазар - правилно и законосъобразно, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2, изр.първо, предл.1 от АПК, във вр.с чл.63в от ЗАНН, Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 87 от 25.07.2023г., постановено по АНД № 255 по
описа за 2023г. на Районен съд - гр. Нови пазар.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...........................
ЧЛЕНОВЕ: 1...............................
2...............................