№ 7866
гр. С., 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110155068 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ПЛ. ХР. Ж. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г. и с
адв. М., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. Б. СЛ. – редовно призована, явява се лично и с адв. В.,
с пълномощно по делото.
АСП ДСП Л. – редовно призовани, явява се социален работник Н.Н., с
пълномощно от днес.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 23.03.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 01.04.2022 г. справка от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.03.2022 г. справка от НАП.
ДОКЛАДВА постъпило на 01.04.2022 г. писмо от ДСП Слатина.
ДОКЛАДВА постъпил по делото на 08.04.2022 г. социален доклад от
ДСП Л..
1
ДОКЛАДВА постъпил по делото на 19.04.2022 г. социален доклад от
ДСП Слатина.
Адв. М. – Поддържаме исковата молба. Представям и моля да приемете
доказателства за платена издръжка, доказателства за направени разходи и
съдебномедицинско удостоверение с преписи за ответната страна. Водим
допуснатия свидетел. Намира се пред залата.
Адв. В. – Оспорвам ищцовата претенция. Нямам доказателствени
искания. Водим допуснатия свидетел. Водим детето за изслушване. Относно
представените в днешно съдебно заседание, писмени доказателства не спорим
и сме го заявили в отговора, че ищецът заплаща издръжка в размер на 500
лева всеки месец. Оспорвам представените фискални бонове от Виваком, тъй
като същите са неотносими. Относно съдебномедицинското удостоверение -
същото визира причинена лека телесна повреда на лицето К.Г. Ж.а, което е
също неотносимо към спора. Няма образувано досъдебно производство, а и
да има, също е неотносимо.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
23.03.2022 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ОПРАЗНИ съдебната зала и пристъпи към изслушване на
детето в присъствие на социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания
и от поддържаното мнение.
Детето: Казвам се Е. Ж.а. На 12 години съм. Живея в гр. С., ул. «Н.Р.»
№ 41. Уча в 22-ро училище. Уча испански език. Живея с майка си и съм
изключително щастлива от това. Майка ми е от гр. Бобов дол. Там ми е
селото и често ходим там. Дядо ми работеше в мините и съм ходила там
няколко пъти. Сама ходя на училище. Училището се намира на 15 мин. от нас.
Ходя на училище с приятелки. Прибирам се сама. Като свършим училище,
обикаляме НДК с приятелки и към 19:30 часа се прибираме. Не ходя на
допълнителни уроци. Искам да ходя на уроци по актьорско майсторство.
Виждам се с баща си, когато той си е тук. Той живее в ж.к. Д.. Прекарва
2
почти цялото си време в чужбина. Не ми се обажда често, не комуникирам с
него. През последните няколко месеца изобщо не ми се е обаждал. За
рождения ми ден ми написа просто «Честит рожден ден» и беше последният
човек, който ми честити към пет и половина, шест часа. Мисля, че живее в Б..
Не съм ходила в Б.. Когато живеехме заедно тримата, с мама много искахме
да отидем, но той каза «не». Ще се радвам от време на време да го виждам,
колкото и да съм му сърдита в момента ще се радвам да се виждаме. Ходила
съм на море с него, било е забавно. Последните няколко пъти съм ходила с
него във В. и ми е било скучно. Там сме с роднини. Ходили сме и с негови
приятели на море и е било забавно. Наши роднини имат нещо като хотел във
В. и ходим там с него на море. Веднъж сме ходили на море в Г., когато мама и
тате бяха заедно. Искам да се виждам с баща си всяка седмица. Чувствам се
добре там, където съм и не искам да ходя никъде другаде. Стига да съм с
мама, съм съгласна да отида и другаде.
Соц. работник – Бяха спазени правата на детето при изслушването. При
срещата ми с детето извън залата, заяви същото, че иска да живее с майка си и
да се вижда с баща си.
Съдът запозна страните с изявленията на детето.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
К.Г. Ж.А – 65 г., майка съм на ищеца, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ж.А
На въпроси на съда – Познавам ответницата. С нея не сме в добри
отношения. В момента за детето се грижи майката. Живеят някъде в центъра.
Миналото лято видях детето за последен път. С детето сме в добри
отношения. Не се виждаме често, не се обаждам често, защото обажданията
и СМС-ите – всичко е ограничено. Не знам от къде идват ограниченията. Ако
е позволено, може да ми се обади. Ответницата си раздрънка куфара, което
не е за първи път. Каза „Хайде, Е.“ и си тръгнаха. Имаше скандали в къщи със
сина ми. Беше миналата година, не помня точно. Оттогава не съм виждала
3
детето. Мисля, че беше 24.10.2020г. От тогава не съм виждала и не съм чувала
детето. Бащата вижда детето, когато е в България. Той не живее постоянно в
чужбина. Там работи. Работи дограма. Работи в Б.. Работи там два, три
месеца. Идва си в България за седмица, две и пак отива в Б.. Когато е в
България, се вижда с детето. Видял се е с детето за последно през лятото на
2021 г. Не са се виждали, защото връзката е прекъсната от майката. Това го
знам от сина си. Не знам дали синът ми се е опитвал да се види с детето.
На въпроси на адв. М. и адв. Г. – Ответницата ежедневно
злоупотребява с алкохол. Знам го, защото живяхме заедно десет години.
Живяхме четиримата заедно. Всеки ден е в пияно състояние. Ходеше на
работа. Вечер се напиваше. След работа тя не се прибираше в къщи. Остава
долу пред блока на пейката. Там се пие. Идва си в някакво замъглено
състояние и продължава. През последната година беше нещо страшно, дори
веднъж беше паднала от леглото. Когато се приберем - аз и детето от балет
или от карате, то остава долу пред блока под надзор на майка си. Никога не
съм гонила ответницата и детето от жилището. Никога не съм казвала на Д.,
че ѝ е време да си ходи. Аз ходех на родителски срещи, водила съм я на лекар,
на зъболекар, на концерти на театър, на балет, на карате. Случвало се е да има
сбивания и спречквания с ответницата. Бяха провокирани от нея.
На въпроси на адв. В. – Опитвала съм се през тази една година да
звънна и да пиша на детето, но то не ми отговаряше на съобщения и на
обаждания. Не съм подавала жалба във връзка с телесното увреждане. Само
си извадих медицинско.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва, както следва:
Д.Н.П. – 48 г., без родство и дела със стрваните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.
На въпроси на съда – Познавам и двете страни много добре от поне
десетина година. Ходим в една и съща градинка, където водя детето си.
4
Намира се в ж.к. Д. 1. Познавам детето им от малко. В началото и двамата се
грижеха за детето. Последните пет, шест години не виждам П.. Доколкото
знам работи в чужбина. Идва си в България. Не съм виждал Д. да
злоупотребява с алкохол. Нито П., нито нея съм виждал в нетрезво състояние.
Доколкото знам, сега Д. и детето живеят под наем около НДК. Д. работи, не е
спирала да работи. Детето учи в 22-ро училище и е отличничка. Пролетта
бяхме на разходка с моето дете и там засякохме Д. и детето ѝ.
На въпроси на адв. В. – Говореше се преди да се разделят, че Д. и П.
имат проблеми, че П. си има любовница.
На въпроси на адв. Г. – Нямам интимни отношения с Д.. Случвало се е
вечер пред блока да се съберем всички съседи в градинката, но само двамата с
нея не сме излизали. В градинката всеки родител си взима по една, две бири.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. Г. – Поддържаме искането за допускане на експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза с въпроси, поставени в исковата молба, които
вещите лица сметнат за относими.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Ан. П. Ат., тел. 0896 89 22 49 и д-р Ал. Д.
П., тел. 0886 27 78 45.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 900 лева, вносим в 1-седмичен срок от
днес от ищеца.
ПРИЕМА представените писмени доказателства. По тяхната
основателност съдът ще вземе отношения с крайния си съдебен акт.
Тъй като делото ще бъде отложено, съдът намира, че следва да
постанови привременни мерки в закрито заседание.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 25.10.2022 г. от 10:00 часа,
за когато страните уведомени.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6