Решение по дело №193/2020 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 260036
Дата: 19 май 2021 г. (в сила от 6 юли 2021 г.)
Съдия: Спасимир Спасов Здравчев
Дело: 20205340200193
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2020 г.

Съдържание на акта

 

№ 260036

 

град Първомай, 19.05.2021 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 193 по описа на Съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвани са наказателни постановления на Началника на Районно управление „Полиция“ към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Асеновград, както следва:

o Наказателно постановление № 20-0239-000128 / 16.04.2020 година, с което на Д.Д.А., ЕГН **********,***, са наложени:

· глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от същия Закон;

· глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия Закон;

o Наказателно постановление № 20-0239-000129 / 16.04.2020 година, с което на Д.Д.А., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането за нарушение на същия текст от Кодекса.

В съдебно заседание Д.Д.А. излага доводи за незаконосъобразност и неправилност и на двете Наказателни постановления и иска да бъдат отменени.

Въззиваемата страна Районно управление на МВР - Асеновград, редовно призована чрез Началника, не изпраща представител. С Молба-становище, с която са представени административнонаказателните преписки, без конкретни уточнения моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Всяка от Жалбите срещу процесните Наказателни постановления е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

 

От фактическа страна:

 

От 18.01.2020 година до 19.01.2020 година на територията на град Първомай, област Пловдив, се провежда специализирана полицейска операция със сили на реда от структурни звена на Областна дирекция на МВР - Пловдив, като по проведения инструктаж и разпределение на задачите правоохранителните органи (униформени, със светлоотразителни жилетки, със служебни автомобили със сигнална уредба и отличителни знаци на Полицията) трябва да са в движение и приоритетно да спират за проверка моторни превозни средства в малките улички на населеното място.

На 18.01.2020 година И.Т.А. (майка на жалбоподателя) е на работа в клуб на „Еврофутбол“ в квартал Дебър на град Първомай, когато към 22:00 часа пристигат мъжът й и двамата й синове с лек автомобил „Ситроен Ксара“ с ДК № ***, собственост на С.Д.Д.. Малко по-късно Д.Д.А. си тръгва с колата и около 22:30 часа на улица „Княз Борис І“ до № 41 е спрян за проверка от младши инспектор в Група „Сигма“ към Сектор „Специализирани полицейски сили“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив Д.Н.Ж., който чрез справка с мобилния си телефон в сайта на Гаранционния фонд констатира, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и съставя на жалбоподателя Акт от 18.01.2020 година (бланка серия АА № 028873) за установяване на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, с който иззема свидетелството му за управление и контролния талон към него. Описва в Акта и че с него е иззето и свидетелството за регистрацията на моторното превозно средство (част ІІ), само че това не е сторено реално, а то остава у водача.

Притеснен от случилото се, Д.А. телефонира на майка си, за да й разкаже, но с връчването на Акта Д.Ж. му обяснява, че с този документ спокойно може да шофира до 12 чàса, за да има възможност да се прибере, и необезпокояван, жалбоподателят отново се качва зад волана и потегля към дома си. През това време, обаче, с него се свързват родителите му и молят да ги вземе, защото работното място на И.А. му е по път, и Д. се съгласява, след което цялото семейство със ситроена се отправя към адреса си на булевард „***“ № * в град Първомай.

Минава полунощ и А. са в непосредствена близост до дома си, когато до № 41 на булевард „****“ със звуков и светлинен сигнал на патрулен автомобил Д. отново е спрян за проверка, този път от младши автоконтрольор в РУ на МВР - Асеновград Х.Х.К.. Жалбоподателят му представя съставеният му преди малко Акт бланка серия АА № 028873 и обяснява каква е ситуацията, включително и че колегите му от Пловдив са му казали, че може да си тръгне с автомобила след тяхната проверка.

Полицаят води разговори по телефона с началник-смяната си, чрез мобилното устройство проверява и в сайта на Гаранционния фонд, след което по отразените в Акта от 18.01.2020 година обстоятелства за иззетите документи, прави извод, че Д.А. вече е лишен от право да управлява моторно превозно средство и ксарата с рег. № *** е спряна от движение и съставя и връчва на жалбоподателя Акт от 19.01.2020 година (бланка серия АА № 621730) за установяване на административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 и по чл. 5, ал. 3, т. 2 от Закона за движението по пътищата, като с този Акт са свалени и иззети регистрационните табели на ситроена и е иззет и Акт бланка серия АА № 028873.

Поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ младшият автоконтрольор съставя и връчва на жалбоподателя и Акт от 19.01.2020 година (бланка серия АА № 621731) за установяване на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, след което му разяснява да заплати застраховка за автомобила и да се яви в работно време в Районно управление - Асеновград, в което ще остави съставените от него, и да се проведе консултация с административнонаказващия орган с цел изясняване на въпроса за отговорността.

Още през деня на същата дата за лек автомобил „Ситроен Ксара“ с ДК № *** е сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ с валидност от 17:05 часа на 19.01.2020 година до 23:59 часа на 18.01.2021 година и А. отиват до РУ на МВР - Асеновград, за да я представят, да се срещнат с Началника и да получат обратно регистрационните табели за автомобила си, но нищо от това не се случва. Съобщено им е, че ще бъдат без номера 6 месеца, след което ситроенът е прибран в семейния гараж и, поради неплащане на дължима вноска за застраховката му, на 05.05.2020 година задължителната „Гражданска отговорност“ е прекратена.

По съставения Акт от 18.01.2020 година (бланка серия АА № 028873) за установяване на административно нарушение на 24.01.2020 година от Началник-група към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, е издадено Наказателно постановление № 20-1030-000087, по което на 29.05.2020 година глобата е платена.

Въз основа на Акта от 19.01.2020 година (бланка серия АА № 621730) е издадено Наказателно постановление № 20-0239-000128 / 16.04.2020 година, а въз основа на Акт от 19.01.2020 година (бланка серия АА № 621731) – Наказателно постановление № 20-0239-000129 / 16.04.2020 година.

 

Горната фактическа обстановка е безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, от приетите по съответния по НПК ред представени от жалбоподателя и изискани служебно от Съда писмени доказателства и приложените административнонаказателни преписки, която доказателствена съвкупност се кредитира като логична, непротиворечива и взаимнодопълваща се.

 

От правна страна:

 

И двата акта на наказващия орган подлежат на отмяна – първият като незаконосъобразен, а вторият като необоснован.

 

С Наказателно постановление № 20-0239-000128 / 16.04.2020 година Д.Д.А. е наказан за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено, както и за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия Закон: На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство, спряно от движение.

Видно от разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, забраната да се управлява моторно превозно средство, след като водачът е лишен от това право по административен или съдебен ред е една от изрично посочените хипотези, като от законодателя се има предвид наказание по чл. 13, буква В от ЗАНН или такова по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, наложено със съответния акт на наказващия орган в предвидените от закона случаи.

След неколкократно изискване от настоящия съдебен състав за нуждите на производството от Началника на РУ на МВР - Асеновград да се представи влезлият в сила преди инкриминираната дата документ, с който такова наказание е наложено на жалбоподателя, разпореждането не е изпълнено, защото очевидно такъв акт липсва, за което и логично не е описан в обстоятелствената част на Наказателно постановление № 20-0239-000128 в съответствие с изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Отчита се, че от наказващия орган е депозирана Заповед № 20-1030-000081 / 18.01.2020 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, но тя касае прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, буква Е от Закона за движението по пътищата: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство без застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, и то до предоставяне на сключена валидна застраховка.

Само че за неизпълнение на императива да не се управлява моторно превозно средство при такава мярка в чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата е предвидена отделна хипотеза и не за такова нарушение е наказан Д.Д.А.. Отделно буди съмнение създаването на Заповед № 20-1030-000081 в промеждутъка между 22:30 часа на 18.01.2020 година и 0:05 часа на 19.01.2020 година (времето между установяване на отделните нарушения от младшия инспектор в Група „Сигма“ към Сектор „Специализирани полицейски сили“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив и младшия автоконтрольор в РУ на МВР - Асеновград), за да породи индивидуалният административен акт със съществуването си юридическите последици спрямо жалбоподателя, защото фактическото отнемане на свидетелството му за правоуправление и контролния талон към него не е нито прилагане на принудителна административна мярка, нито налагане на административно наказание. А и Х.К. в показанията си сочи: „В този късен час аз не мога да знам как ще се процедира във връзка с акта на колегите от Пловдив, с който му е отнето свидетелството за правоуправление, и затова съставям и акт за това, че той вече е лишен от право да управлява моторно превозно средство“.

По подобен начин стоят нещата и с нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 2 от Закона за движението по пътищата.

Съгласно текста на чл. 40, ал. 1 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства превозните средства временно се спират от движение при условията и по реда на чл. 171, т. 2 от Закона за движението по пътищата (т. 1), по служебно попълнено и подписано от собственика заявление (т. 2) и служебно по уведомление от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за установена опасна техническа неизправност при извършване на периодичен технически преглед (т. 3).

От своя страна, в осем случая към инкриминираната дата – по букви А, Б, В, Д, Е, Л, К и М – на чл. 171, т. 2 от Закона за движението по пътищата се предвижда като принудителна административна мярка временното спиране от движение на пътно превозно средство.

Но в случая както за нарушението по чл. 150а, ал. 1, така и за това по чл. 5, ал. 3, т. 2 от Закона за движението по пътищата липсва представен от административнонаказващия орган документ – по чл. 171, т. 2 от Закона за движението по пътищата или по чл. 40, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 година, – обосноваващ спирането от движение на лек автомобил „Ситроен Ксара“ с ДК № ***.

Отделно от гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че това Наказателно постановление е издадено и от некомпетентен орган.

Видно от представената с административнонаказателната преписка Заповед рег. № 8121з-515 / 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, определени да издават наказателни постановления по Закона за движението по пътищата са и началниците на Районно управление при съответната Областна дирекция на МВР, но на обслужваната територия (т. 2.8.).

В случая нарушението е установено на обслужвана от Районно управление на МВР - Първомай територия и компетентен да издаде наказателно постановление не е Началникът на Районно управление на МВР - Асеновград, а на местното Полицейско управление.

 

С Наказателно постановление № 20-0239-000129 Д.Д.А. е санкциониран по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането: Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв., като нормата инкорпорира в себе си както задължителното правило на поведение, така и следващата се за неизпълнението му санкция, а управляваният от жалбоподателя „Ситроен Ксара“ с ДК № ***, на който не е собственик, към 18/19.01.2020 година няма активна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, видно от сайта на Гаранционен фонд (http://guaranteefund.org/bg/).

Само че това нарушение не може да се вмени в отговорност на лицето.

По разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН обявеното за административно нарушение деяние е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо (ал. 1), а не се наказват непредпазливите деяния само в изрично предвидените случаи (ал. 2).

Към 19.01.2020 година, след като вече му е съставен Акт от 18.01.2020 година (бланка серия АА № 028873) за установяване на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, жалбоподателят не е искал настъпването на обществено опасните последици от деянието си на просто извършване отново да управлява моторното си превозно средство без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, но не е могъл и да ги предвиди, защото младшият инспектор в Група „Сигма“ към Сектор „Специализирани полицейски сили“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив Д.Ж. лично го е уверил, че няма проблем да шофира с цел да се прибере в дома си, накъдето се е отправил след това Д.А., без съмнения за достоверността на обясненото му от униформен контролиращ орган от структурата на МВР.

В административнонаказателното производство при обжалване пред Съда на акта на наказващия орган единствено и само върху него лежи тежестта с предвидените по закон процесуални способи и средства да докаже: 1) че е установено извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил виновно, а когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно посочени предпоставки, това е основание за отмяна на Наказателното постановление.

С оглед на всичко изложено и двете атакувани Наказателни постановления следва да се отменят, а предвид изхода на спора в съответствие с разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК във връзка с препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН разноските за явяване на свидетел в съдебно заседание остават за сметка на държавата.

Мотивиран от посоченото и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

 

РЕШИ:

 

Отменя Наказателно постановление № 20-0239-000128 / 16.04.2020 година, с което на Д.Д.А., ЕГН **********,***, са наложени:

o глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата;

o глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 2 от Закона за движението по пътищата.

Отменя Наказателно постановление № 20-0239-000129 / 16.04.2020 година с което на Д.Д.А., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Районен съдия:           (п)              

СЗ