№ 128
гр. Провадия, 04.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Полина Ив. Петрова
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Полина Ив. Петрова Гражданско дело №
20243130101335 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „******“ ЕООД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: ****** срещу Б. Ю. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. ******, ул. „******“ № 8, общ. ******, обл. Варна, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. 92 от ЗЗД за
осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 360,44 лева, представляваща
неустойка по сключен ****** г. и допълнително споразумение към него № 1 от
19.04.2024г., сумата от 17,79 лева, представляваща мораторна лихва, считано от
04.06.2024 г. до 11.10.2024 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване
на исковата молба - 11.10.2024г. до окончателното погасяване на задължението.
Претендират се и сторените в производството съдебно-деловодни разноски по делото.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба:
На 18.04.2024 г. между ищеца като работодател и ответника, като служител, се
сключил ****** за работа на длъжност „социален асистент“, като договорът бил
регистриран в НАП. Към договора било сключено и допълнително споразумение №
1/19.04.2024 г., съгласно което ответникът се съгласила да бъде командирована в
******, ******, ******. Съгласно договора и допълнителното споразумение пътните
разходи било уговорено да се поемат от работодателя при положение, че служителят
изпълни задължението си да отпътува и да се яви на работното си място. Дружеството
– ищец закупило билет за пътуване на стойност 360,44 лева за 21.04.2024г.
Ответницата не отпътувала за ****** на посочената дата. Дружеството – ищец
1
изпратило нарочна покана с искане да бъде възстановена заплатената сума за билет,
получена на 27.05.2024 г., но в седмодневния срок за плащане такова не постъпило. Не
било налице плащане и към настоящия момент, поради което се моли за решение в
посочения смисъл и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника по делото.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба и прави искане за неприсъствено решение, ответникът не се явява и не
изпраща представител.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно
заседание с определение № 1130/11.12.2024г., връчено на ответника на 17.12.2024 г.,
както и с определение № 272/20.03.2025 г., връчено на ответника на 26.03.2025 г.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл. 79, ал. 1, вр. 92 от ЗЗД ищецът е представил
писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. А именно, че е налице
валидно сключен между страните ****** и допълнително споразумение №1/19.04.2024
г. към него за работа като социален асистент във ******, по силата на който ищецът е
поел пътните разходи за ответницата на стойност 360,44 лева, но последната не е
изпълнила задължението си да отпътува. Представени са и доказателства за
реализирания разход. Уговорена е договорна неустойка, като съгласно чл. 8 от
договора и чл. 7 от допълнителното споразумение при отказ от изпълнение на
служебните задължения, разходите, свързани с пътуването, се поемат от служителя.
Изпратена е до ответника покана за възстановяване в едноседмичен срок на
заплатените суми, получена на 27.05.2024 г. Ответникът не ангажира отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, с което си поведение не
оспорва ищцовите твърдения и не ангажира доказателства, оборващи ги. Преценени в
тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на
претенциите.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
Предвид изхода от спора и направеното от ищеца искане на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски, съобразно представените по делото доказателства, в размер на 450
лева, от които 50,00 лева, съставляващи дължима държавна такса и 400,00 лева
възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239
от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Ю. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ******, ул.
„******“ № 8, общ. ******, обл. Варна ДА ЗАПЛАТИ на „******“ ЕООД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: ****** сумата от 360,44 лева /триста и
шестдесет лева и четиридесет и четири стотинки/, представляваща неустойка по
сключен ****** г. и допълнително споразумение към него № 1 от 19.04.2024г. и
сумата от 17,79 лева /седемнадесет лева и седемдесет и девет стотинки/,
представляваща мораторна лихва, считано от 04.06.2024 г. до 11.10.2024 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба - 11.10.2024г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.
79, ал. 1, вр. 92 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Б. Ю. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ******, ул.
„******“ № 8, общ. ******, обл. Варна ДА ЗАПЛАТИ на „******“ ЕООД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: ****** сумата от 450,00 лева,
представляваща направени в настоящото производството съдебно-деловодни разноски
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3