Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                Година 07.11.2019                     Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                   Първи  граждански състав

На двадесет и трети ноември                             Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Ралица Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 3496 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът С.Х.У. твърди в исковата си молба, че е собственик на имот, находящ се в гр. Стара Загора, ....., и е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********, ИТН 2075812. Получил писмо от ответното дружество изх. № 7611101/24.06.2019 г., придружено с други документи. В изпратеното до абоната писмо било посочено, че от БИМ е установено, че електромер фабр.№ ********* е манипулиран и отчитал с грешка минус 88,80 %, поради което сметката на абоната е коригирана за периода от 27.01.2018 г. до 24.03.2018 г. за 56 дни. Допълнително начислената сума била в размер на 720,13 лв. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество и не бил манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Електромерът, отчитащ ел.енергията, доставяна до абоната, се намирал в заключено електромерно табло, извън имота му и той нямал ключ за това табло или достъп до него. Към датата на извършване на процесната корекция - 25.06.2019 г., посочените в изготвения констативен протокол и във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ не били действащи, което означавало, че корекцията се извършвала въз основа на отменени правни норми. Сочи, че съгласно чл.44 от Закона за измерванията лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Счита, че неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество не би следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. Счита, че липсвало каквото и да било законово основание за извършената корекционна процедура. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия била налице трайна съдебна практика, съгласно която било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, че не дължи сумата от 720,13 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер фабр. № ********* за периода от 27.01.2018 г. до 24.03.2018 г. за 56 дни, за имот с ИТН 2075812, находящ се в гр.Стара Загора, ..... на клиент с клиентски номер **********, за която сума е издадена фактура № **********/24.06.2019 г. от ЕВН ЕС ЕАД. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло, тъй като в случая била спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), които били действащи към момента на проверката. Сочи, че на 24.03.2018г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер с № *********, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера, без да извършват замерване с еталонен уред, тъй като такова нареждане получили за конкретната проверка и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с но­мер 477722, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория. За тези действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 402770/24.03.2018г. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на про­верката, същият не бил открит, поради което тя била извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа. Ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г., които били действащи между страните. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза и бил изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 484/27.03.2019г. Тъй като били налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълни­телно количество електрическа енергия на клиента в размер от 3909 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от страна на КЕВР била 720.13 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията, бил 56 дни, като първата дата - 27.01.2018г. - началото на корекционния период била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, а последната дата била датата на извършената техническа проверка 24.03.2018г. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/24.06.2019г. за допълнително начислената сума, вследствие на устано­веното непълно измерване на електрическа енергия. Сочи, че всички изготвени документи, касаещи процесната провер­ка били изпратени на ищеца с писмо с изх. № 7611101/24.06.2019г. на адреса за кореспонденция и било получено лично от ищеца 02.07.2019г. В чл. 28, ал. 2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомявал клиента за дъл­жимите от него суми при извършена корекция на сметката му.  Според ответника не може да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. б ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в му бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/24.06.2019 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 720,13 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 3909 кВтч електрическа енергия за периода 27.01.2018 г. – 24.03.2018 г. за имот в гр. Стара Загора, ......

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада имотът на ищеца, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 402770/24.03.2018 г., подписан от двама служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ ел. енергия в имота на ищеца, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан и от двама свидетели поради отсъствието на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 484/27.03.2019 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като куплунг Х2, свързващ електронната платка с токовата пластина, е демонтиран от платката, с което са изменени метрологичните характеристики на електромера.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г., отм., бр. 35 от 30.04.2019 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

В случая е неприложима сочената от ответника в отговора на исковата  молба практика на ВКС, тъй като по делото липсват доказателства за момента на извършване на манипулацията на процесния електромер, както и за размера и цената на реално потребената от ищеца електроенергия за периода от този момент до датата на съставяне на констативния протокол.

Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 720,13 лева вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 3909 кВтч електрическа енергия за периода 27.01.2018 г. – 24.03.2018 г. за имот в гр. Стара Загора, ....., по фактура № **********/24.06.2019 г., са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и адвокатско възнаграждение – 300 лв.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                      Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че С.Х.У. *** не му дължи сумата 720,13 лева вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 3909 кВтч електрическа енергия за периода 27.01.2018 г. – 24.03.2018 г. за имот в гр. Стара Загора, ....., по фактура № **********/24.06.2019 г.

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на С.Х.У. ***  сумата 350 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :