№ 53
гр. Т., 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Т. в публично заседание на осемнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело
№ 20223500100017 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Д. Т. Р. от град П., ж.к. “Русаля”,
блок 15, ет. 1, ап. 2, ЕГН **********, действуваща като майка и
законна представителка на малолетната си дъщеря А. Т. Р., с ЕГН
**********, действаща чрез проц. представител и пълномощник адв.
Д.П. от адв. дружество “П. и В.”, град Т., ул. “Г.Б.” № 1, вх. Б, етаж 2,
офис 3, ЕИК ********* съдебен адрес за призоваване: адв. Д.П.-АК-
град Т., ул. “......Г.Б.” № 1, вход Б, етаж 2, офис 4, тел. ********,
против Д. Н. ИВ. от село С., общ. П., ул. “П.М.” № 6, ЕГН **********
за установяване произход от бащата.
В молбата се твърди, че ищцата и ответникът заживели на
съпружески начала през лятото на 2018 г., след продължила връзка в
продължение на една година преди това. Първоначално живеели в с.
С. и през месец февруари 2020 година закупили апартамент в град П.,
за да могат да живеят там занапред.
1
През месец март 2021 година ищцата забременяла от ответника.
Междувременно обаче отношенията между нея и родителите на
ответника се изострили и това я принудило да напусне общия дом и
да се премести да живее в дома на баба си, пак в същото село С., през
месец април 2021 година.
С ответника продължили да поддържат контакти до месец
септември 2021 година, когато той решил да ги преустанови.
На 03.12. 2021 г. в болницата в град Т. родила живо и здраво
момиченце, записано с лично име А.. Като бащино и фамилно име
били записани имената на дядото по майчина линия, защото
ответникът не отговорил на обажданията и не припознал детето.
Бащата и семейството му знаели за раждането.
И до настоящия момент ответникът не се е обаждал и не се
интересувал от детето.
Предвид на това ищцата моли да се постанови решение, с което
съдът да признае за установено по отношение на ответника Д. Н. ИВ.,
че е биологичен баща на А. Т. Р., родена на 03.12. 2021 г. в град Т..
Да бъде издаден нов акт за раждане като занапред детето да носи
имената А. Дамянова Недкова.
При уважаване на основния иск, на основание чл. 70 от СК на
майката да се предоставят родителските права върху А. и съдът да
определи местоживеенето й също при нея.
Да се определи минималният режим на свиждане на ответника с
детето с оглед възрастта му и свиждането да бъде в присъствието на
майката.
При уважаване на основния иск, ответникът да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка за А., в размер на 220 лева, считано от
датата на депозиране на исковата молба в ОС Т. /25.01. 2022 г./ ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска след падежа до
настъпването на причини, обуславящи нейното изменение или
2
прекратяване.
При уважаване на основния иск, ответникът да бъде осъден да
заплати месечна издръжка за минало време в размер на 220 лева за
периода от 03.12. 2021 година до 24.01. 2022 г., на осн. чл. 149 от СК.
Да бъдат заплатени и разноските. В съд.зас. искът беше поддържан.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор, в
който признава фактите във връзка със съвместното съжителство с
ищцата, раздялата им и раждането на детето. Той настоявал да
установят чрез експертиза произхода и да не се стига до съдебна
намеса. Майката не се съгласила. Затова той настоява да се извърши
съдебно-медицинска експертиза, която да установи произхода на
детето. В зависимост от изхода на главния иск е взел становище и по
отношение на исковете за родителски права и издръжката, като
решението бъде съобразено със законовите норми. В съд.зас. беше
представляван от адвокат Цв. Х.. С оглед на резултатите от ДНК
експертизата тя призна главния иск. Счита, че поисканата издръжка е
нормална и доверителят й е съгласен да я заплаща. Родителските
права да се предоставят на майката и да се определи обичайният
режим на лични контакти, като до навършване на 1 година, срещите
да бъдат в присъствието на майката. Прави се възражение за
прекомерност на разноските.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното: ищцата и ответникът заживели на съпружески начала през
лятото на 2018 г., след продължила връзка в продължение на една
година преди това. Първоначално живеели в с. С. и през месец
февруари 2020 година закупили апартамент в град П., за да могат да
живеят там занапред.
През месец март 2021 година ищцата забременяла от ответника.
Междувременно обаче отношенията между нея и родителите на
ответника се изострили и това я принудило да напусне общия дом и
да се премести да живее в дома на баба си, пак в същото село С., през
3
месец април 2021 година.
С ответника продължили да поддържат контакти до месец
септември 2021 година и след това били преустановени.
На 03.12. 2021 г. в болницата в град Т. ищцата родила живо и
здраво момиченце, записано с лично име А. Т. Р.. Като бащино и
фамилно име били записани имената на дядото по майчина линия,
защото ответникът не отговорил на обажданията и не припознал
детето.
След този период, до завеждане на иска, ответникът изразявал
съмнения относно произхода на детето и искал да се направи ДНК
експертиза. Двамата с майката не стигнали до съгласие. През
изминалия период от време той не е давал издръжка. Детето живее с
майката. След като страните са получили експертизата от гр. София,
бащата е осъществил контакт с детето.
От назначената от съда ДНК експертиза, извършена в
Националната генетична лаборатория в гр. София се установява, че
вероятността ответникът Д. Н. ИВ. да е биологичен баща на детето е
99,999….%.
При така установените факти, съдът счита, че искът е основателен
и следва да се признае за установено, че ответникът е биологичен
баща на малката А..
С оглед на това трябва да бъдат уредени и последиците от
уважаването на главния иск. Родителските права спрямо детето следва
да се предоставят на майката, с оглед ниската възраст и полагането на
грижите за отглеждането. Местоживеенето също следва да бъде при
майката.
На бащата следва да се определи първоначално не толкова
интензивен режим на свиждане, до навършване на 1 година на А.. Той
следва да има възможност да я вижда в присъствието на майката,
всяка нечетна събота от месеца: 1-ва, 3-ета и евентуално 5-а /т.е. през
4
седмица/, за времето от 10.00 часа, до 17.00 часа, а при възможност и
само със съгласие на майката, след деветия месец, за определен
период от деня за свиждане – и самостоятелно – на разходка, в дома
си или при родителите си.
След навършване на една година от детето, бащата да има право
да го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
включително при желание от негова страна и с преспиване в дома му,
като взема детето в часовете между 09.00 и 10.00 от дома на майката в
съботния ден и го връща в неделята, най-късно до 18.00 часа.
По отношение на издръжката страните нямат спорове и тя следва
да бъде 220 лв. както за минало време, така и за бъдеще, до
настъпването на основания за нейното изменение.
По разноските. Те се дължат на ищцата предвид изхода от делото.
Те са 50 лв. държавна такса и 1200 лв. хонорар за адвокат. Има
направено възражение за прекомерност. Минималното
възнаграждение относно заведения иск за бащинство е 600 лв.
Предвид развитието на делото и оказаната реално правна помощ,
съдът намира, че възнаграждението не е прекомерно.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Н. ИВ. от с. С., община П.,
ул.“П.М.“ № 6, ЕГН **********, е биологичен баща на А. Т. Р.,
родена на 03.12. 20221 г. в гр. Т. от майка Д. Т. Р., като детето е
вписано в акта за раждане № 0933, издаден на 06.12. 2021 г. от
Община Т. с баща неизвестен.
ПРЕДОСТАВЯ родителските права спрямо детето А. на майката
Д. Т. Р..
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А. при майката, на нейния
5
адрес в гр. П..
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични контакти на БАЩАТА Д. Н.
ИВ., ЕГН **********: той може да вижда дъщеря си А. в
присъствието на майката Д.Р. до навършване на едногодишна възраст,
всяка нечетна събота от месеца: 1-ва, 3-ета и евентуално 5-а /т.е. през
седмица/, за времето от 10.00 часа, до 17.00 часа, а при възможност и
само със съгласие на майката, след деветия месец, за определен
период от деня за свиждане – и самостоятелно – на разходка, в дома
си или при родителите си.
След навършване на една година от детето, бащата има право да
го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца, включително
при желание от негова страна и с преспиване в дома му, като взема
детето в часовете между 09.00 и 10.00 от дома на майката в съботния
ден и го връща в неделята, най-късно до 18.00 часа.
ОСЪЖДА Д. Н. ИВ., от с. С., община П., с посочените по-горе
лични данни, да заплати на Д. Т. Р., в качеството й на майка и законен
представителна А. Т. Р., сумата от 382 лв. издръжка за времето от
03.12. 2021 г., до 24.01. 2022 г., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д. Н. ИВ., от с. С., община П., с посочените по-горе
лични данни, ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка за дъщеря си А., чрез
нейната майка и законен представител Д. Т. Р., в размер на 220 лв.,
считано от 25.01. 2022 г., до настъпването на причини за изменението
или прекратяването й, ведно със законната лихва при закъснение в
плащанията, от датата на падежа, като съдът определя падеж до всяко
пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д. Н. ИВ., с посочените по-горе лични данни, да
заплати на Д. Т. Р. сумата от 1200 лв. направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от
6
съобщаването му на страните, пред Апелативен съд – Варна.
След влизане в сила, препис от същото да се изпрати на служба
ГРАО при община Т., за отбелязване в акта за раждане на промяната в
произхода на детето и неговите имена и за издаване на ново
удостоверение за раждане, в което ответникът да фигурира като баща
на детето.
Съдия при Окръжен съд – Т.: _______________________
7