Р Е Ш Е Н И Е
№ 1844 /
16.10.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – 2
състав, на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в открито
съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 2874 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
Н.В.М., ЕГН : **********, срещу НП № 19 – 0460 – 000339 / 06. 06. 2019 г. на
Началник Пето РУ – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 175,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на сто лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца.
Жалбоподателят моли съда за
отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На
25. 05. 2019 г. в к. к. „Златни пясъци“, област Варна, възз. Н.В.М. управлявал
за лични цели автомобил със специален режим на действие с ДК№ В 21 58 ВС, при
което използвал устройство за светлинен и звуков сигнал, с което моторното
превозно средство било оборудвано. При извършена документална проверка било
установено, че моторното превозно средство не било представено на технически
преглед. Горното било установено от свид. Н.Г.Т. - служител при ОД – МВР –
Варна. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно - наказващият
орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските
показания и приложените и приети по делото писмени документи. Съдът кредитира
така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи
се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен
към предмета на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на заинтересованост
от страна на свидетеля от изхода на делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Настоящият състав намира, че АУАН
е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.
Съдът намира, че в случая са
осъществени съставите на визираните нарушения.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че възивникът е управлявал моторно превозно средство, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. Горното
осъществил за лични цели с автомобил със специален режим на действие. Същевременно
водачът използвал устройство за светлинен и звуков сигнал, с което моторното
превозно средство било оборудвано. При извършена документална проверка било
установено, че моторното превозно средство, не било представено на технически
преглед. Горното съдът извежда от свидетелските показания, както и от
приложените и приети по делото писмени документи.
От субективна страна нарушенията
са извършени умишлено. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите
действия.
Доколкото наложеното в частта
относно нарушаване разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е строго определено,
съдът не следва да разглежда въпроса относно размер.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът намира, че
формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай
по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е
предвидил налагане на санкция.
Същевременно съдът счита, че
размера на наложеното в частта относно нарушаване разпоредбата на чл. 175, ал.
1, т. 2 от ЗДвП е явно несправедлив. Административно – наказващият орган е
възприел изцяло фактическата обстановка описана в АУАН и е наложил за
извършеното нарушение наказание, което съдът намира за прекалено тежко, в
предвид следното : при налагане на такова следва да се вземе в предвид тежестта
на нарушението, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя, като се наложи наказание в границите на
предвиденото. В случая съдът отчете сравнително висока тежест на нарушението,
доколкото касае безопасността на движението по пътищата, ниска такава при
дееца, предвид действително наличие на няколко предходни наказания, но за голям
период от време, смекчаващи отговорността обстоятелства - липса на вредни
последици, съдействие за установяване на обективната истина, инцидентност на
проявата, което доказва формирано трайно правилно отношение към
законоустановения ред в страната, като извършеното се явява изолиран акт, отегчаващи
такива – не се установиха, имотно състояние - видно от доказателствата по
делото, налице е индиция за наличие на доходи, но не и за висок техен размер,
което да обуслови по – висок такъв на наказанието. Предвид горното съдът счита
за справедливо да измени размера на наложеното наказание, с оглед постигане на
целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира наведеното от
въззивника за неоснователно, поради следното : безспорно в хода на
производството се доказа осъществяването на съставите на визираните нарушения,
като не се установи допускане на процесуални нарушения, от категорията на
съществените такива, обуславящи цялостна отмяна. Проверяващият лично се е
убедил в това, че въззивника управлява за лични цели автомобил със специален
режим на движение, при което използвал устройство за светлинен и звуков сигнал,
с което моторното превозно средство било оборудвано, като последното не било
представено на технически преглед. В обстоятелствените части на АУАН и НП
нарушенията са описани в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво
се състоят те, респективно да организира адекватно защитата си. Относно
намаляване размера на наложеното съдът изложи мотиви по – горе, поради което не
следва да ги повтаря.
С оглед гореизложеното съдът
счита, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено в частта относно нарушаване
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и изменено в частта относно нарушаване
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19 – 0460 –
000339 / 06. 06. 2019 г. на Началник Пето РУ – ОД – МВР – Варна, в частта с
което на Н.В.М., ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двадесет лева.
ИЗМЕНЯ НП № 19 – 0460 – 000339 /
06. 06. 2019 г. на Началник Пето РУ – ОД – МВР – Варна, в частта с което на Н.В.М.,
ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 175,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на сто лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца, като
вместо това :
НАЛАГА на Н.В.М., ЕГН : **********
:
- за нарушаване разпоредбата на чл. 175,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
административно наказание „Глоба“ в размер на петдесет лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :