№ 1503
гр. Сливен, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ж., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното „СТИК - КРЕДИТ“ АД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът констатира, че по делото са постъпили писмени становища от
пълномощниците на страните с искане за даване ход на делото, като са
представени и списъци на разноските.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени установителни искове с
правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК за признаване за
установено, че сключеният между страните договор за потребителски кредит
е нищожен, както и евентуален иск за прогласяване, че неустойката по
договора е нищожна, а също така и искове по чл.55, ал.1 от ЗЗД за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищцата сумата 27 лв., като недължимо
платена по договора за потребителски кредит и при условията на
евентуалност да заплати сумата 17 лв. като недължимо платена неустойка,
1
ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Претендират се
разноските по делото. В исковата молба се твърди, че договорът за
потребителски кредит е нищожен поради неспазване на изискванията на чл.
22 от ЗПК и са изложени подробни съображения в тази насока. Изложени са и
съображения за нищожност на уговорената неустойка. Също така са
изложени съображения за наличие на основание за отговорност на ответника
да заплати на ищцата претендираните суми.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на предявените искове. Изложени
са подробни съображения и за липса на основание за връщане на суми на
ищцата.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин:
По исковете за нищожност ответното дружество следва да докаже
действителността на договора за кредит и на клаузата за неустойка;
По осъдителните искове ищцата следва да докаже заплащането на
претендираните суми, а ответникът да докаже наличие на основание за
получаването им.
Съдът счита, че събраните по делото писмени доказателства са
достатъчни за разрешаване на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Съдът ще обяви решението си на 14.12.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2