№ 27
гр. Девин, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Славка Р. Зайцева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20225410200083 по описа за 2022 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да се отмени Наказателно постановление №
11/04.08.2022г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност
на храните гр. Смолян като незаконосъобразно, поради нарушение на
материалния и процесуалния закон като излага съображения, че видно от
мотивите на наказващия орган е посочено, че като Кмет на Община-Д. е
нарушил чл.40, ал.4 от Закона за защита на животните и поради тази причина
му е наложена глоба в размер на 1000 лева. Съгласно тази разпоредба е
посочено, че като "Кмет на Община не е организирал изпълнението на
програмата и плана по ал.З и ежегодно до 1 март да внася отчет за
изпълнението на програмата до Изпълнителния директор на Българска
агенция по безопасност на храните". Счита, че тази разпоредба за да се
приложи, че е нарушена е необходимо да са налице двете задължителни
предпоставки- 1.неизпълнение на програмата приета от Общинския съвет и
2.план за действие на съответната община. Счита, че в конкретния случай
тези две предпоставки са налице, когато са приети от Общински съвет, т.е.
тези правомощия са единствено посочени по закон на Общинския съвет. В
самия акт е посочено, че не е изпълнил прието от Общински съвет-Д. -
1
Решение № 60 от 18.05.2020г. - „Програма за овладяване популацията на
безстопанствени кучета на територията на Община-Д. 2020-2022г." Счита, че
по закон е необходимо да е налице и другата предпоставка по чл.40, ал.4 от
Закона за защита на животните- План за действие на съответната Община
приет от общински съвет, а в конкретния случай няма такъв приет план от
Общинския съвет в гр.Д.. Счита, че погрешно е тълкуван и чл.28 от ЗАНН-
относно прилагане на института на маловажност, като е посочено
разпоредбата на чл.40, ал.4 от Закон за защита на животните не се изисква
настъпване на вредоносните последици и няма белези на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Тези изводи са погрешни, тъй като не са
настъпили никакви вредни последици, а напротив той като Кмет на Община-
Д. е съдействал тези безстопанствени кучета да имат храна и подслон,
въпреки липсата на бюджет от страна на Общината. Твърди, че е възложил на
служители към Общината да организират тази дейност, но поради липсата на
средства не са в състояние да покрият всички критерии съобразно закона.
Счита, че е било налице приложението на чл.28 от ЗАНН от наказващия
орган, но не е извършено. Моли съда да постанови съдебно решение, с което
да отмени горепосоченото наказателно постановление поради нарушение на
материалния и процесуалния закон и приложи разпоредбата на чл.63, ал.2 т.2
от ЗАНН по изложените доводи и съображения.
В о.с.з. жалбоподателят чрез адв.Ж. Ч. поддържа жалбата и моли
съда да отмени наказателното постановление като излага подробни
съображения.
В о.с.з. за въззиваемият адв. Р. моли съда да потвърди
наказателното постановление и излага подробни съображения.
Съдът, след като прецени твърденията в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивният седемдневен срок по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН /НП е получено на 16.08.2022 г., а жалбата е подадена на
30.08.2022г./, за това е процесуално допустима, разгледана по същество e
основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание
чл.63, ал.2 т.2 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения:
Свидетелят Д. Т., на длъжност „главен инспектор“ в отдел „ЗЖ“ при
2
ОДБХ-Смолян, в присъствие на свидетелите Д. М. и Д. М. съставил на З. В.
И.- Кмет на Община Д. Акт за установяване на административно нарушение
№ 0000066/09.05.2022 г. за нарушение на чл. 40 ал.4 от Закона за защита на
животните. Жалбоподателят подписал акта на 10.05.2022г. и е записал, че
има възражения.
Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№ 0000066/09.05.2022 г., съставен от Д. П., на длъжност „главен инспектор“
в отдел „Здравеопазване на животните“ при Областна дирекция по
безоспастност на храните гр. Смолян, д-р С. Н. Б. - Директор на ОДБХ
гр. Смолян е издал Наказателно постановление № 11/04.08.2022 г., с което е
наложил на З. В. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. О. № **- Кмет на
Община Д., след като обсъдил поотделно и в цялост данните по
гореописания Акт за установяване на административно нарушение,
Констативен протокол № 10 от 20.04.2022 г. и събраните в хода на
административно-наказателното производство доказателства, счита за
безспорно установено и доказано следното: При извършена документална
проверка на 20.04.2022 г., от комисия в състав: Д. П. на длъжност „главен
инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Смолян, Д. Я.
на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при
ОДБХ - Смолян и Д. К. на длъжност „главен инспектор“ в отдел
„Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Смолян, в Общинска
администрация - Д. по повод сигнал за неизпълнение на „Програма за
овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на
Община Д. 2020-2022 г.“, приета с Решение № 60 от 18.05.2020 г. на
Общински съвет - Д., за което е съставен Констативен протокол №
10/20.04.2022 г. е установено следното: “В качеството си на кмет на Община
Д. не е организирал изпълнението на приетата „Програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Д. 2020-
2022 г.“, като към датата на проверката Община Д.: Няма сключен договор с
ветеринарна амбулатория за изпълнение на мероприятията по програмата за
периода 01.01.2022 г.- 20.04.2022 г. За периода 28.07.2021 г. – 31.12.2021 г.
общината има сключен договор с д-р Б. П., управител и собственик на „Б.“
ЕООД за изпълнение на мерките заложени в програмата; През този период
/28.07.2021 г. - 31.12.2021 г. няма предавателно- приемателни протоколи за
заловените обработени и върнати по местата на залавяне 20 бр. кучета за
3
всяка дата на мероприятията, а накрая на годината е изготвен и подписан един
протокол, в който е упомената общата бройка животни; Не са предоставени
паспорти на тези животни; Няма записи за последващи обезпаразитявания на
обработените двадесетте броя кучета; Няма екип завършил курс хуманно
отношение към животните за залавяне на безстопанствените кучета; Няма
лицензирано транспортно средство или договор с такова за превозването им.
Установено е, че в местността „П.“ с GPS координати N 41.4435 и Е 24.2249,
Община Д. отглежда 90 броя кучета в обект, който не е регистриран по реда
на чл. 137 от Закона за ветеринарно медицинска дейност. Нарушението е
описано в Констативен протокол № 10 от 20.04.2022г., който е неразделна
част от административнонаказателната преписка по издаването на
настоящото наказателно постановление, с което е нарушена разпоредбата на
чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на животните. АУАН № 0000066/09.05.2022г.
е съставен в присъствието на свидетелите: 1. Д. А. М., 2. Д. Н. М., а на
нарушителя З. В. И., с ЕГН ********** актът е предявен и връчен лично за
подпис на 10.05.2022г. Срещу АУАН № 0000066/09.05.2022 г. в срока по чл.
44 ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания не е
постъпило писмено възражение от страна на нарушителя. При съставянето и
връчването на АУАН № 0000066/09.05.2022г. не са допуснати процесуални
нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или
ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице
основания за прекратяване на образуваното адимистративнонаказателно
производство, с което виновно е извършил нарушение по чл.40, ал.4 от
Закона за защита на животните. При извършване на преценка за наличието
или липсата на основание за прилагане на института на маловажността по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, следва да се има предвид, че нарушението на
разпоредбата на чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на животните, не изисква
настъпването на вредоносни последици, поради което, смята, че нарушението
няма белезите на маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. От нарушението
са засегнати обществени отношения, свързани с здравеопазване на животните
и не се установява изключително ниска степен на обществена опасност, която
да доведе до извод за незаконосъобразност на наложеното наказание.
Предвид изложеното, и обстоятелството, че нарушението по чл. 40 ал. 4 от
Закона за защита на животните е извършено за първи път, административното
наказание по чл. 69 от Закона за защита на животните следва да бъде
4
определено в предвидения от закона минимален размер на 1000 лева. С оглед
гореизложеното и на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл. 69 от Закона за
защита на животните, с оглед дадените му правомощия по чл. 70 ал.З от
Закона за защита на животните, е наложил на З. В. И. с ЕГН **********, с
адрес: гр. Д., ул. О. № ** - кмет на Община Д. глоба в размер на 1000 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
АУАН е съставен от компетентен орган и наказателното
постановление е издадено от компетентно лице - д-р С. Н. Б. - Директор на
ОДБХ гр. Смолян.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяната на
наказателното постановление.
Допуснати са съществени процесуални нарушения, касаещи
съдържанието на АУАН и НП. За да предизвикат целените с издаването си
правни последици, АУАН, съответно НП, като писмено обективирани
волеизявления, следва да съдържат отнапред определен в закона минимален
обем информация, който да не води до противоречия. Данните, фактите и
обстоятелствата, които безусловно следва да обхващат актът и наказателното
постановление са посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Тези от тях, посочени
в чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а именно - описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват
мотивите - фактическите и правни основания, послужили като основание за
съставянето на АУАН и от които следва постановеният от
административнонаказващия орган резултат. В конкретния случай липсват
или са допуснати грешки при реквизитите от съдържанието на АУАН,
изискуеми съобразно чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗАНН и тези от съдържанието на
НП, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН.
На първо място, в АУАН и в НП е посочена единствено дата на
проверката по документи на 20.04.2022 г., извършена от служители при
ОДБХ - Смолян, без конкретно да е отразено, че това е и датата, на която се
5
приема, че е извършено нарушението. В действителност служителите на
БАБХ вероятно не са били в състояние да определят точна дата на
нарушението, но са могли да посочат, че приемат датата на проверката и като
дата на нарушението, за което да се мотивират, което не е сторено.
Липсва пълно, ясно и точно описание на нарушението в АУАН и
НП, включващо всички фактически признаци на нарушения състав от
обективна страна, въпреки пространствените мотиви в НП. В случаят
описанието на фактите в АУАН и НП не позволява да се разбере какво точно
е изпълнителното деяние /по Закона за защита на животните или по Закона за
ветеринарно медицинска дейност/, което се вменява във вина на
жалбоподателя, наказващия орган е приел, че „в качеството си на кмет на
Община Д. не е организирал изпълнението на приетата „Програма за
овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на
Община Д. 2020-2022 г.“ /няма сключен договор с ветеринарна амбулатория
за изпълнение на мероприятията по програмата за периода 01.01.2022 г.-
20.04.2022 г. За периода 28.07.2021 г. – 31.12.2021 г. общината има сключен
договор с д-р Б. П., управител и собственик на „Б.“ ЕООД за изпълнение на
мерките заложени в програмата; През този период /28.07.2021 г. -
31.12.2021 г. няма предавателно- приемателни протоколи за заловените
обработени и върнати по местата на залавяне 20 бр. кучета за всяка дата
на мероприятията, а накрая на годината е изготвен и подписан един
протокол, в който е упомената общата бройка животни; Не са
предоставени паспорти на тези животни; Няма записи за последващи
обезпаразитявания на обработените двадесетте броя кучета; Няма екип
завършил курс хуманно отношение към животните за залавяне на
безстопанствените кучета; Няма лицензирано транспортно средство или
договор с такова за превозването им/, както и е приел, че в местността „П.“ с
GPS координати N 41.4435 и Е 24.2249, Община Д. отглежда 90 броя кучета в
обект, който не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарно
медицинска дейност. Описанието на нарушението и съответстващите му
законни разпоредби, които са нарушени, трябва да са дадени конкретно,
точно и ясно и по начин, небудещ никакво съмнение. Реквизитите на АУАН и
на НП не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика.
Следва да има единство между описаното нарушение по чл. 40 ал. 4 от Закона
за защита на животните /ЗЗЖ/ и санкционната норма по чл. 69 от Закона за
6
защита на животните, но не е ясно в каква връзка е с материалната норма,
цитирана като нарушена по чл. 137 от Закона за ветеринарно медицинска
дейност /ЗВМД/. Това ограничава правото на защита на привлеченото към
отговорност лице, тъй като правоприлагането не може да почива на
предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни. Това са
самостоятелни и абсолютни основания за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
Вън от горното, актът и наказателното постановление е за
нарушение по чл. 40 ал.4 от Закона за защита на животните. Съгласно чл.40
ал.1 от ЗЗЖ министерският съвет по предложение на министъра на
земеделието приема Национална програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България. Нормата на
чл.40 ал.2 от ЗЗЖ предвижда министърът на земеделието да издаде наредба за
прилагане на националната програма и за процедурите по нейното
изпълнение, механизма на финансиране и отчетност. Съгласно чл.40 ал.3 и
ал.4 от ЗЗЖ общинските съвети приемат програма за изпълнение на
националната програма и план за действие на съответната община, които
отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2. Кметовете на общини
организират изпълнението на програмата и плана по ал. 3 и ежегодно до 1
март внасят отчет за изпълнението на програмата до изпълнителния директор
на Българската агенция по безопасност на храните.
В тежест на жалбоподателят И. като кмет на общината са вменени
задълженията, предвидени в глава пета от ЗЗЖ. Съгласно разпоредбите,
касаещи безстопанствените кучета, ответникът има задължения за изпълнение
на мерките за контрол на популацията на безстопанствени животни, която
включва и тяхното лечение. Съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗЗЖ безстопанствените
животни се настаняват от органите и организациите по чл. 40, ал. 4 и ал. 6 от
ЗЗЖ в приюти, регистрирани по чл.137 ал.1 от ЗВМД. Кметът на съответната
община е длъжен да осигури ветеринарен лекар за ветеринарномедицинско
обслужване на животните, който съгласно чл.45 ал.1 от ЗЗЖ контролира
здравословното състояние и спазването на изискванията за защита на
животните. Разпоредбата на чл. 41 ЗЗЖ възлага на органите на местната власт
да изградят и стопанисват приюти, в които да настаняват безстопанствените
животни. Следващите разпоредби на глава пета от ЗЗЖ описват всички мерки
7
от организационен и ветеринарномедицински характер, които следва да бъдат
взети с цел овладяване на безконтролното присъствие на безстопанствени
кучета в населените места.
На основание чл.40, ал.2 от ЗЗЖ е издадена Наредба № 4 от 1
февруари 2021 г. на МЗХГ за прилагане на Националната програма за
овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на
Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на
финансиране и отчетност, обн. ДВ бр. 11/09.02.2021 г., в която са уредени
реда за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България
(Националната програма) и процедурите по нейното изпълнение;
изискванията към общинските програми и планове по чл. 40, ал. 3 от ЗЗЖ за
изпълнение на Националната програма; механизма на финансиране и
отчетност. В чл. 12 от Наредба № 4 от 1 февруари 2021 г. на МЗХГ
изчерпателно са изброени ветеринарномедицинските дейности по
Националната програма и програмите по чл. 1, т. 2: 1. кастрация; 2.
маркиране; 3. външно и вътрешно обезпаразитяване (включително за
ехинококоза); 4. ваксинация срещу бяс; 5. издаване на паспорт. Според чл. 15,
ал. 1 Наредба № 4 от 1 февруари 2021 г. на МЗХГ управителят на
ветеринарномедицинското заведение /по договора сключен договор с кмета
на общината за изпълнение на дейностите по общинската програма/ вписва
кучетата в интегрираната информационна система на БАБХ – ВетИС, а
ветеринарният лекар, извършил ветеринарномедицинските манипулации, ги
отразява с подпис и печат в паспортите. Ветеринарните лекари удостоверяват
извършените ветеринарномедицински дейности чрез вписването им в
амбулаторен дневник по образец, одобрен от изпълнителния директор на
БАБХ, с данни за всяко куче; попълване на информационен талон № 2 за
извършване на ветеринарномедицински дейности на безстопанствено куче
съгласно приложение № 4 /чл. 17 и до 15-то число на всеки месец
ветеринарните лекари представят на кмета на общината копия от документите
по чл. 13, ал. 1 и чл. 17, изготвени през предходния месец. Съгласно чл. 19,
ал. 1 от Наредба № 4 от 1 февруари 2021 г. на МЗХГ, след извършване на
ветеринарномедицинските дейности и преценка на продължителността на
следоперативния престой от ветеринарния лекар, извършил кастрацията на
кучетата, същите се връщат на местата на тяхното залавяне. Съгласно чл. 20,
8
ал. 1 Наредба № 4 от 1 февруари 2021 г. на МЗХГ управителите на
ветеринарномедицинските заведения представят в съответната ОДБХ списък
с идентификационните номера на кастрираните, обезпаразитените,
ваксинираните, идентифицирани и въведени във ВетИС безстопанствени
кучета в срок до 15 декември на текущата година. След проверка във ВетИС
за съответствие на данните със списъка ОДБХ изготвя справка за
идентифицирани и въведени във ВетИС безстопанствени кучета и заедно със
списъка я предоставя на съответната община.
Следователно по силата на законови и подзаконови нормативни
актове относно овладяване на популацията на безстопанствените кучета, на
кмета на общината е възложено да организира изпълнението на общинската
програма. Негово е задължението да предприеме необходимите действия за
осъществяване на набелязаните мерки и цели. В този смисъл задължението на
кмета е да подготви изпълнението на приетата общинска програма. В случая е
сключен договор с д-р Б. П., управител и собственик на „Б.“ ЕООД за
изпълнение на мерките заложени в програмата, но няма сключен договор с
ветеринарна амбулатория за изпълнение на мероприятията по програмата за
периода 01.01.2022 г.- 20.04.2022 г.
В договора са заложени всички дейности, които следва да бъдат
извършени от изпълнителите във връзка с изпълнение на програмата.
В случая, ако се приеме, че вмененото нарушение е затова, че
жалбоподателя в качеството си на кмет на Община Д. не е организирал
изпълнението на приетата „Програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община Д. 2020-2022 г.“,
включващо несключване на договор с ветеринарна амбулатория за
изпълнение на мероприятията по програмата за периода 01.01.2022 г.-
20.04.2022 г.; липса на предавателно- приемателни протоколи за заловените
обработени и върнати по местата на залавяне 20 бр. кучета; неизвършване на
обезпаразитяване и реваксинация и неиздаване на ветеринарномедицински
паспорти и др., в по-голямата си част тези констатации биха били в пряка
връзка относно неизпълнение на възложените договори от изпълнителите,
които обаче не са сключени. Друг е въпросът, че кметът на общината като
възложител на дейностите по програмата няма задължение пряко да
организира тези дейности, които са строго специфични и се извършват само
9
от лица с необходимите квалификация и амбулаторни условия
/ветеринарномедицински дейности, изпълнявани от ветеринарни лекари/, но
безспорно е, че договор с ветеринарна амбулатория за изпълнение на
мероприятията по програмата за периода 01.01.2022 г.- 20.04.2022 г. не е
сключен.
Сключването на договори по приетата „Програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Д. 2020-
2022 г.“ обаче, е една съвсем минимална част от задълженията на кмета, тъй
като изпълнителното деяние по чл. 69 ЗЗЖ представлява "организиране
изпълнението на програмата".
Установява се по делото, че приетите констатации и описани в НП
не са извършени, т.е. жалбоподателя в качеството си на кмет на общината не
е организирал изпълнението на приетата „Програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Д. 2020-
2022 г.“, поради което е извършил нарушение по чл. 40, ал. 4 ЗЗЖ. Но в
конкретният случай е налице хипотезата на чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН за
маловажен случай. Едно деяние представлява „маловажен случай” по смисъла
на чл.93 т.9 от НК, приложим на основание чл.11 ЗАНН, когато степента на
обществената му опасност е по-ниска от обикновените случаи на нарушения
от съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици
или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Безспорно е, че в
местността „П.“ с GPS координати N 41.4435 и Е 24.2249, Община Д. се
отглеждат 90 броя кучета, т.е. осигурен е подслон и храна на тези кучета,
липсват доказателства да са настъпили вредоносни последици, макар, че
нарушението на разпоредбата на чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на
животните, не изисква настъпването на вредоносни последици. В тази връзка
са налице смекчаващи вината обстоятелства. Описаното в АУАН и НП
административно нарушение разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл. 40, ал. 4
ЗЗЖ, както и че предвидения дори минимален размер на санкцията по чл.69
ЗЗЖ, която е от 1000 до 2000 лева, се явява несъразмерно тежък на
извършеното нарушение. Предвид на изложеното, съдът приема, че
административно наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае до
маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 ЗАНН
10
и да предупреди писмено нарушителя, че при следващо нарушение ще бъде
санкциониран. Като не е сторил това, наказващия орган е издал НП в
противоречие със закона. Ако се приеме, че е извършено нарушение, това не
изключва приложението на разпоредбата на чл.28 ЗАНН и административно
наказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на всички
обстоятелства относно степента на обществена опасност на конкретното
административно нарушение, като го съпостави с останалите случаи на това
нарушение.
С оглед горното, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено,
като се предупреди жалбоподателя на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН, че
при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
С оглед изхода на делото, разноските остават за страните, така, както
са направени.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11/04.08.2022 г., издадено
от Д-р С. Н. Б. - Директор на ОДБХ гр.Смолян, с което на З. В. И., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Д., ул. О. № ** - Кмет на Община Д., за нарушение
на чл. 40 ал. 4 от Закона за защита на животните, на основание чл.53 ал.1 от
ЗАНН, чл. 69 от Закона за защита на животните и чл. 70 ал.З от Закона за
защита на животните, му е наложил глоба в размер на 1000 лева КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРЕДУПРЕЖДАВА З. В. И., с ЕГН
********** - Кмет на Община Д., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
11
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
12