Решение по дело №938/2009 на Административен съд - Варна

                Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

 

 

№.................../19.10. 2009 г.,  гр.Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Тринадесети състав в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав:

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА  СТАМБОЛОВА

при секретаря Т.Ч. като разгледа докладваното от съдия Диана Стамболова адм. дело № 938/2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 215 ЗУТ.

Подадена е жалба от К.З.К. срещу Заповед № ДК-02-ВН-15/19.03.2009 г. на Началника на РДНСК – Варна, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж наименован “Метална конструкция от колони и ферми и канали за събиране на отпадни води”, находящ се в ПИ № 5 по плана на селищно образувание “Ментешето”, землище гр. Аксаково. Излага твърдения, че обжалваната заповед е издадена при неспазване на изискването за форма – в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, при нарушение на материалния закон, тъй като не е собственик на процесния имот и не се касае до незаконен строеж и при нарушаване на административно-производствените правила: не е ясно въз основа на кой от всички констативни актове е издаден оспорения административен акт. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени заповедта, като незаконосъобразна.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа жалбата. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на ответника по жалбата РДНСК – Варна поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна и моли съдът да отхвърли жалбата.

По допустимостта : Жалбата е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорения административен акт- жалбоподателят е адресат на оспорената заповед на Началника на РДНСК – Варна. Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, пред надлежен съд, поради което е допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, становищата на страните и съобрази приложимия закон, намира за  установено от фактическа страна следното :

Видно от нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 7, том ІІ, рег. № № 7661, н.дело№ 185/2002г. на ВН, недвижим имот – лозе от 1000 кв.м, находящ се в с. Аксаково, община Аксаково, в местността „Ментешето”, без идентифициращи номера, поради липса на регулационен и кадастрален план, при граници и съседи по скица : Д Т, Р Р Н и асфалтиран път Варна – Добрич, е собственост на С.Д.М..

По делото е представен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.06.2006г., съгласно който П.С.М. и С.Д.М. продават на жалбоподателя собствения си недвижим имот – лозе от 1000 кв.м, находящ се в с. Аксаково, община Аксаково, в местността „Ментешето”, при граници и съседи по скица : Д Т, РР Н и асфалтиран път Варна – Добрич.

С констативен акт №95/15.10.2008г., изготвен от органи на РДНСК – Варна  е установен незаконен строеж – без разрешение и без одобрени проекти - “Метална конструкция - колони и ферми”, находящ се в ПИ № 5 по проектокадастралния план на местност “Ментешето”, община Аксаково, собственост и изпълнен от К.З.К.. Констативният акт е връчен на жалбоподателя по пощата, видно от обратна разписка, приложена по делото, като в законоустановения срок последният е депозирал възражение вх. № АК-2112-09-202/10.11.2008г.

Въз основа на констативен акт №95/15.10.2008г. е издадена оспорената Заповед № ДК-02-ВН-15/19.03.2009 г. на Началника на РДНСК – Варна, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж наименован “Метална конструкция от колони и ферми и канали за събиране на отпадни води”, находящ се в ПИ № 5 по плана на селищно образувание “Ментешето”, землище гр. Аксаково.

По делото е назначена съдебнотехническа експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда като обективно и безпристрастно. От последното се установява, че в ПИ № 5 по плана на селищно образование „Ментешето” е изградена метална конструкция, състояща се от метални колони и ферми, закрепена към бетонова настилка, която има характера на строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ, но не може да се определи като сграда, защото няма самостоятелно функционално предназначение, няма идентификатор по ЗКИР.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:

При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт на основание чл. 168 от  АПК  съдът е длъжен да осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправни предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.

Обжалваният акт е издаден от компетентен орган - Началникът на РДНСК Варна въз основа на делегирани правомощия по ЗУТ със заповед № РД – 13- 182/ 29.05.2007 г. на Началника на ДНСК София. При преценка на заповедта съдът намира, че същата е издадена в предписаната от закона форма и при спазване на материалноправните предпоставки на закона.

От събраните писмени доказателства, както и от заключението на  съдебнотехническата експертиза, безспорно се установява, че процесният строеж е изграден без строителни книжа.  Няма подадено заявление за узаконяване на същия по реда и в сроковете, предвидени в § 184, ал. 2 от ПЗР ЗИДЗУТ, поради което съобразно компетенциите си и в съответствие с § 184, ал. 12 ПЗР ЗИДЗУТ Началникът на ДНСК - Варна правилно е наредил строежът да бъде премахнат.

При издаване на оспорения административен акт Началникът на РДНСК Варна е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл.146, т.3 от АПК. Видно от  представените писмени доказателства собственик на процесния имот не е жалбоподателя, а С.Д.М. по силата на нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 7, том ІІ, рег. № № 7661, н.дело№ 185/2002г. на ВН. Представеният договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.06.2006г. не легитимира К.З.К. като собственик, предвид  изискването на чл.18 от ЗЗД договорите за прехвърляне на собственост  върху недвижими имоти да бъдат извършени с нотариален акт. Като не е конституирал собственика на недвижимия имот като страна в административното производство и го е лишил от право да участва в него, административният орган е допуснал съществено нарушение на  процесуалноправните предпоставки на закона, поради което оспореният административен акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а преписката да бъде върната на РДНСК – Варна за ново произнасяне .

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените съдебни разноски, предвид изричното искане на процесуалния представител на жалбоподателя и представените писмени доказателства : квитанции за внесена държавна такса,  експертиза и договор за правна помощ.

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  Заповед № ДК-02-ВН-15/19.03.2009 г. на Началника на РДНСК – Варна, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж наименован “Метална конструкция от колони и ферми и канали за събиране на отпадни води”, находящ се в ПИ № 5 по плана на селищно образувание “Ментешето”, землище гр. Аксаково, като незаконосъобразна.

ВРЪЩА преписката на РДНСК – Варна за ново произнасяне със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение.

ОСЪЖДА  РДНСК – Варна да заплати на К.З.К. *** сумата от 410 лева, от които : 10 лева - заплатена държавна такса; 150 лева, представляваща разноски за съдебно-технически експертиза и 250 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните.

 

 

                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: