Определение по дело №444/2022 на Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1324

гр.Плевен, 28.06.2022 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни прездве хиляди двадесет и втора година в състав:            

                  Председател: Даниела Дилова

                                                              Членове: Цветелина Кънева

           Венелин Николаев

 

като разгледа докладваното от председателя Дилова частно касационно административно дело № 444 по описа за 2022 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.229, ал.1, т.1 АПК във връзка с чл.276, ал.1, т.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.

         Производството по делото е образувано по подадена от Х.Т.Т. частна жалба против определение № 793/28.04.2022г, в частта му, с която подадената от Т. искова молба с искане за преустановяване на бездействие на Началника на Затвора Плевен , изразяващо се в неосигуряване на посещение на зъболекар е оставена без разглеждане. В жалбата се твърди, че едва на 18.04.2022 г. е посетил зъболекар, бил е лишен от лечение на зъбите си, и не е съгласен да се прекрати делото. Сочи, че началникът на Затвора не следва да бъде прикриван за нечовешко и унизително отношение към него. Излага подробни съображения относно забавянето на лечението, претърпените от него страдания и твърденията на ГДИН.

          Ответникът – ГДИН, чрез юрк. Попова е подал възражение срещу частната касационна жалба /л.л.20,21/, в което сочи, че същата е неоснователна, и твърди, че не е налице бездействие.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на частната касационна жалба, приема следното от правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК, доколкото определението е връчено на 29.04.2022 г, а частната касационна жалба е подадена на 05.05.2022 г. С оглед на изложеното, и доколкото се оспорва определение в частта му, с която ИМ е оставена без разглеждане и делото е прекратено в тази му част, оспорването е допустимо.

По същество е неоснователно.

По искова молба подадена от л.св. Х.Т.Т. срещу Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/ е образувано исково административно дело №310/2022 по описа на Административен съд Плевен. С определение № 713/19.04.2022 г. съдът е приел, че в ИМ се съдържа искане за преустановяване на бездействие на началника на Затвора-Плевен, изразяващо се в неосигуряване на посещение на зъболекар, и искане за присъждане на обезщетение в размер на 10000 лева поради бездействието. Със същото определение ИМ е оставена без движение, като е указано да се внесе държавна такса, да се посочи надлежен ответник, и да се представят преписи от ИМ. Указанията са изпълнени, като жалбоподателят е посочил като ответник ГДИН, внесъл е държавна такса и е уточнил периода и размера на исковата претенция. С Определение № 793/28.04.2022 г. съдът е приел, че искането по чл. 276 от ЗИНСЗ за преустановяване на бездействие на началника на Затвора Плевен и оказване на дентална помощ е недопустимо. За да достигне до този извод първоинстанционния съд е изложил мотиви, че съгласно чл. 276, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС всеки лишен от свобода или задържан под стража може да иска прекратяването на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната по чл. 3. В исковата молба от Т. е обективирано искане за прекратяване на бездействие на началника на Затвора Плевен по неосъществяване на преглед от стоматолог. С оглед на представени данни от Затвора Плевен и от молба на Т. за закупуване на здравноосигурителна книжка се установява, че е налице осъществен преглед на 18.04.2022 г., т.е. не е налице хипотезата на горецитираната норма и не е налице бездействие, което следва да бъде прекратено, искането е без предмет и следва да бъде оставено без разглеждане и да бъде прекратено съдебното производство.

На това основание ИМ в частта й, в която се иска прекратяване на бездействие на началника на Затвора Плевен, е оставена без разглеждане. Посочено е, че исковата претенция за присъждане на обезщетение в размер на 10000 лева следва да бъде докладвана за образуване на исково административно дело.

Съгласно чл.276, ал.1, т.1 от ЗИНЗС, „Всеки лишен от свобода или задържан под стража може да иска: 1. прекратяването на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната по чл. 3;“ Същото искане следва да се разгледа от административния съд по местоизпълнение на наказанието или задържането под стража, като същият съд следва да се произнесе, ако искането е допустимо, по същество с разпореждане.

В настоящия случай не е налице бездействие от страна на началника на Затвора Плевен, доколкото от представените по делото доказателства е видно, че на 18.04.2022г.преди образуване на делото в Адм. съд Плевен, жалбоподателят е бил заведен на стоматолог, поради което съдебната защита по чл. 276 от ЗИНЗС е неприложима за твърдяното бездействие Когато обаче се съберат доказателства, че твърдяното бездействие е прекратено, делото следва да бъде прекратено, доколкото лишеният от свобода вече няма правен интерес да го води, тъй като е безпредметно  да се разпорежда прекратяване на бездействие, което вече е прекратено.

Следва да се посочи, че прекратяването на делото в тази му част не препятства правото на ищеца да търси обезщетение за причинените му неимуществени вреди. Както изрично е посочено в необжалваемата част на определение № 793/28.04.2022 г., по отношение искането за обезщетение делото следва да продължи. В това исково производство следва да се разгледат твърденията за причинени неимуществени /имуществени вреди  на ищеца в резултат на забавено предоставяне на зъболекарска помощ,както и следва да се докаже  че същото представлява нарушение на чл.3 от ЗИНЗС. По отношение на твърденията на ищецът, че началникът на Затвора Плевен следва да понесе лична отговорност, съдът отбелязва, че с уточнението на ИМ ищецът Т. изрично е посочил, че искът е насочен срещу ГДИН, а не срещу началника на Затвора Плевен.

Водим от горното и на основание чл.229, ал.1, т.1 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ в сила Определение № 793/28.04.2022 г. постановено по адм.дело 310/2022 по описа на Административен съд Плевен в частта , в която е оставена без разглеждане подадената от Х.Т.Т. искова молба, с искане за преустановяване на бездействие на Началника на Затвора Плевен, изразяващо се в неосигуряване на посещение на зъболекар.

 Определението не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/                          ЧЛЕНОВЕ:  1./п/

 

                                                                                        

                                                                                     2./п/