№ 43147
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110104620 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по искова молба, подадена от „А1
България“ ЕАД, чрез адв. Р., против „............“ ЕООД, с която са предявени, по
реда на чл. 422 ГПК, следните искове за признаване за установено в отношенията
между страните по делото, че „............“ ЕООД дължи на „А1 България“ ЕАД
следните суми:
1. на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 229 ЗЕС - сумата от 54,89
лв., представляваща месечни такси и потребление за предоставени услуги по договор
№ ............., партида № .............., ID на договор № М6857042/25.03.2022 г. за периода от
21.03.2022 г. до 20.09.2022 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата;
2. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД - сумата в общ размер на 216,96 лв.,
представляваща неустойки за неизпълнение на задължения по договор № .............,
партида № .............., ID на договор № М6857042/25.03.2022 г., включваща: 116,96 лв. –
неустойка, представляваща сбор от 17 броя месечни такси, в размер на 6,88 лв., във
връзка с прекратяването на интернет услуга № 101003367151, както и сумата 100 лв. –
неустойка за неизпълнението на задължението на абоната за връщане на предоставено
оборудване, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата.
3. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата 7,07 лв. – обезщетение за забавено
плащане на главницата по т. 1 за периода 17.05.2022 г. - 02.10.2023 г. и сумата 21,23 лв.
– обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 2 за периода 24.09.2022 г.-
02.10.2023 г., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 54522/2023 г. по описа на СРС, 171 с-в.
Ищецът твърди, че „............“ ЕООД е сключило с „А1 България“ ЕАД, с
предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД, договор за използване на електронни
съобщителни услуги № М6857042/25.03.2022 г. По силата на Приложение №
1/15.03.2022 г. към същия била активирана, за срок от две години, услугата „фиксиран
интернет“ с № 101003367151, с план „А1 Нет 50“, със стандартна месечна
абонаментна такса от 7,99 лв. и промоционална цена от 5.99 лв. Съгласно т. 6.1. от
Приложение № 1 към договора, на абоната било предоставено за временно ползване за
1
срока на договора оборудване, представляващо рутер със сериен №
48575443В4ЕF65A8, срещу задължението за връщане на посоченото устройство в
изправност при прекратяване на договора, като в т. 8.1 и т. 8.2 било уговорена и
неустойка, дължима в случай на неизпълнение на посоченото задължение.
Твърди, че считано от месец март 2022 г. операторът е актуализирал месечните
такси на 6,19 лв. – промоционална и 8,25 лв. – стандартна. Ответникът не е погасил
задълженията си по издадени от оператора фактури за периода от 26.04.2022 г. до
24.09.2022 г., на обща стойност от 54,89 лв., поради което и на основание т. 54.12. и т.
83.1 от Общите условия към договора, поради неизпълнение на задълженията на
абоната за заплащане на използваните мобилни услуги с продължителност от над 124
дни, действието на договора е прекратено едностранно от мобилния оператор, считано
от 23.09.2022 г.
Твърди, че ответникът дължи неустойка, в размер на 116,96 лв., представляваща
сбор от 17 месечни такси, в размер на 6,88 лв., във връзка с прекратяването на
интернет услуга № 101003367151. Счита, че са налице основания за начисляване и на
неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на оператора – 100 лв., по повод
предоставеното оборудване, което абонатът не е върнал след прекратяване на
договора. Твърди, че ответникът дължи заплащането и на обезщетения за забава както
следва: 7,07 лв. – лихва за забава, начислена върху вземането за месечни такси и
потребление за периода 17.05.2022 г. - 02.10.2023 г., и 21,23 лв. – лихва за забавено
плащане на вземането за неустойка за периода 24.09.2022 г.-02.10.2023 г.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане като
писмени доказателства на приложените към исковата молба документи, както и за
прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № 54522/2023 г. по описа на СРС, 171 с-в.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК в частта й касаеща претенциите за неустойка – не е
уточнено въз основа на коя клауза от договора се претендира заплащането на
неустойка в размер на 116,96 лв., представляваща сбор от 17 месечни такси, в размер
на 6,88 лв. всяка, във връзка с предсрочното прекратяване на интернет услуга №
101003367151, периода на забавата от 124 дни, заради който се дължи неустойката и
периода, за който е начислена неустойката. Във връзка с горното следва да бъдат
дадени указания до ищеца, като същевременно, с оглед процесуална икономия, делото
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
III. В срока по чл. 131 ГПК ответникът „............“ ЕООД, чрез адв. Б., е
подал отговор на исковата молба.
Изразява становище за неоснователност на предявените искове, тъй като на 1.
03. 2024 г., с банков превод за сумата 725,25 лв. е заплатил всички суми, предмет на
издадената заповед за изпълнение, включително и 400 лв. юрисконсултско
възнаграждение. Иска отхвърляне на исковете и присъждане на направените по делото
разноски, тъй като с поведението си не е дал повод за предявяване на иска.
Към отговора са приложени документи, с искане за приемането им като
писмени доказателства.
IV. Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест
за установяването им:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже:
- наличието на валидно облигационно отношение с ответника по сключен
2
договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги със съдържание и клаузи,
посочени в исковата молба;
- изпълнение на поетото с договора задължение за предоставяне на услугите;
- упражняване на правото за извънсъдебно едностранно прекратяване на
договора и размера на изискуемите и непогасени от ответника вземания към
предсрочното прекратяване на договора;
- във връзка с претенциите по чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищцовото дружество следва да
установи наличието на валидно уговорена клауза за неустойка, уговорените факти, при
настъпване на които се поражда вземането за неустойка и размер на дължимите
неустойки;
- във връзка с исковете с правни основания чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи срока за плащане на претендираните главници.
В тежест на ответника е да установи твърдението си за плащане на
претендираните суми.
V. По доказателствените искания на страните:
Същите са допустими, относими, необходими за разрешаване на правния спор,
поради което следва да бъдат уважени.
VI. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
14.02.2025 г., от 13:30 ч., за когато страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 54522/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 171 състав.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него, да се
връчи на ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да заяви оспорва ли
твърдението на ответника, че всички суми, предмет на издадената заповед за
изпълнение на задължение по чл. 410 ГПК са платени с банков превод на 1. 03. 2024 г.
и оспорва ли издаденото от „Първа инвестиционна банка“ АД извлечение от сметка от
29. 04. 2024 г., а ако признава извършеното плащане – поддържа ли предявените
искове или прави оттегляне/отказ от същите.
Ако поддържа предявените искове, ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни, с писмена молба
3
с препис за ответника, въз основа на коя клауза от договора се претендира
заплащането на неустойка в размер на 116,96 лв., представляваща сбор от 17 месечни
такси, в размер на 6,88 лв. всяка, във връзка с предсрочното прекратяване на интернет
услуга № 101003367151, периода на забавата от 124 дни, заради който се дължи
неустойката и периода, за който е начислена неустойката, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковото
производство ще бъде прекратено в частта по посочения иск по чл. 92 ЗЗД, а
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – частично обезсилена.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и подадения отговор на исковата молба, ведно с приложенията към същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4